№ 166
гр. С., 13.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20252230200139 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Ц. С..
Подсъдимият, доведен в днешно с.з., представлява се от адв. Т. К. от АК-
С., назначен от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
1
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК,
представили сме споразумение с защитника на подсъдимия. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, представили сме
споразумение с представителя на РП- С.. Не са налице условия за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурор Ц. С., подсъдимият С. П. Д. и служебният
защитник адв. К. от АК-С..
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са
2
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – С..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. П. Д., роден на ..... г. в гр. ...... български гражданин, начално образование,
неженен, безработен, осъждан с адрес: гр. ....., общ. ....., ул. „..... с ЕГН **********.
3
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия С. П. Д. и представителя на РП-С., както и с оглед
на обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на пострадалия,
съдът намира че следва да премине към процедура по разглеждане на
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против
подсъдимия С. П. Д. за извършено престъпление по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК,
както и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на
наказателното производство, сключено между РП-С., подсъдимия и неговия
защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното споразумение като
незаконосъобразно на закона и морала.
Адв. К.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП- С..
Представили сме споразумение, моля да го одобрите като законосъобразно и
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
4
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. П. Д. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че: На 19/20.05.2023 г. в гр. ....., общ. ..... отнел чужди
движими вещи - 1 бр. портативна тонколона, тип цилиндър, на стойност 20,00
лв., и 1 бр. мобилен телефон „Ксиоми Редми“, черен на цвят, на стойност
105,00 лв., всички вещи на обща стойност 125,00 лв., от владението на
собственика С. Н. Ш., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен - престъпление по чл.194 ал.3, вр. ал.1 от
НК.
На подсъдимия Д. за извършеното от него престъпление на основание
чл. 194, ал. 3, вр.ал.1 от НК, при условията на чл. 54 от НК се налага
наказание „ГЛОБА“ в размер на 300.00 лева.
Подсъдимият С. П. Д. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 111.96 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – С..
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият С. П. Д.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Цв.С. / / Ст. Д. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв. Т. К. /
5
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия С. П. Д. и представителя на РП-С., така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 139 / 2025 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
одобреното споразумение, намира че следва да отмени взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение, поради което и на основание чл.309, ал.1
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. П. Д. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” и го
освобождава от съдебна залата, ако не е задържан на друго основание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение не подлежи на
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.20 часа.
6
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7