№ 1742
гр. София, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20241110200177 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалва се електронен фиш серия К № 7990291 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР,
на С. Н. В., с ЕГН **********,
за това, че на 22.08.2023 г., в 14:46 часа, в с. Долни Богров, бул. „Ботевградско шосе“
– кръстовището с ул. „40-та“ от с. Яна към гр. София, при ограничение на скоростта 50 км/ч.
в населено място, с МПС лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № ... е извършил нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство за скорост с №
MD1197 – при разрешена скорост от 50 км/ч., след приспаднат толеранс от 3%, е установена
скорост от 92 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 42 км/ч. С горното
собственикът на горепосоченото МПС нарушил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, му е наложена глоба в
размер на 600 лева.
Електронният фиш (ЕФ) е обжалван в срок от С. Н. В., който в подадената жалба
моли същият да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. В жалбата, придружена
със снимков материал, и в с. з. се твърди, че на излизане от с. Долни Богров, на ул. 2, точно
преди светофара, бил разположен знак Д12 „Край на населено място“, а след светофара, по
„Ботевградско шосе“, посока гр. София, липсвала табела Д11 „Начало на населено място“,
поради което твърдяното нарушение не било извършено в населено място и не следвало да
се прилага чл. 182, ал. 1 от ЗДвП. Не се претендират разноски.
Административно наказващият орган – СДВР, редовно призовани, изпращат писмено
становище, чрез процесуален представител, в което се развиват аргументи по същество за
потвърждаване на атакувания ЕФ и се моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Доколкото не се установява противното, жалбата е
подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалвания електронен фиш, Съдът констатира, че електронен фиш
серия К № 7990291, издаден от СДВР, е изготвен, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП и чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, свързани с предпоставките и изискванията за установяване на
административни нарушения с технически средства, както и в съответствие с приложената
по преписката Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи,
свързана с утвърждаване на образец на електронен фиш.
3. Относно приложението на материалния закон.
От фактическа страна
Видно от изложеното в електронен фиш серия К № 7990291, л. а. „Рено Лагуна“ с
рег. № ... се е движил на 22.08.2023 г., в 14:46 часа, в с. Долни Богров, по бул. „Ботевградско
шосе“, до кръстовището с ул. „40-та“, с посока на движение от с. Яна към гр. София. В
посочения пътен участък ограничението за скоростта е било 50 км/ч. за населено място.
Автомобилът в същия час и на посоченото място е бил заснет с автоматизирано мобилно
техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на
пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon М2 с №
MD1197, което отчело скорост на движение на автомобила от 95 км/ч. при максимално
разрешена скорост от 50 км/ч., или с наказуема скорост от 92 км/ч. - след съответния
приспаднат толеранс в полза на водача от -3%.
Видно от справка от КАТ, лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № ... е с регистриран
собственик жалбоподателя С. Н. В., с ЕГН **********.
Видно от приложените по преписката протокол № 022-СГ-ИСИС от 14.03.2023 г. за
проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2 с № MD1197,
дата на вписване на техническото средство в БИМ (със срок на валидност до 13.06.2027 г.),
решение за одобрение на средството от Държавния метрологичен институт в Хърватия,
протокол за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта
на дата 22.08.2023 г., както и ежедневна форма на отчет за дата 22.08.2023 г.,
автоматизираното мобилно техническо средство Cordon М2 с № MD1197 на 22.08.2023 г., за
времето от 14:30 до 16:35 часа, е било позиционирано в с. Долни Богров, бул. „Ботевградско
шосе“ – кръстовището с ул. „40-та“ от с. Яна към гр. София, като в посочения пътен участък
ограничението за скоростта е било 50 км/ч. за населено място. АТСС е било обслужвано от
полицейски служител ВА., същият със служебен автомобил с рег. № .... ВА. притежавал
Сертификат за успешно завършен курс на обучение № Cordon М2 20200826/26.08.2020 г. за
работа с АТСС тип „Cordon М2“. Посоченото автоматизирано мобилно техническо средство
- преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни нарушения с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon М2 с № MD1197 към дата
22.08.2023 г. е било технически изправно, видно от протокола за проверка.
По доказателствата и от правна страна
Така установената фактическа обстановка и обстоятелствата, визирани в атакувания
ЕФ се доказват от следните писмени доказателства: протокол № 022-СГ-ИСИС от 14.03.2023
г. за проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на
пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2 с №
2
MD1197; дата на вписване на техническото средство в БИМ (със срок на валидност до
13.06.2027 г.); решение за одобрение на средството от Държавния метрологичен институт в
Хърватия; протокол за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на
скоростта на дата 22.08.2023 г.; ежедневна форма на отчет за дата 22.08.2023 г.; снимков
материал към клипа относно заснетото МПС и неговия рег. №, както и местоположението на
техническото средство върху пътното платно; справка от КАТ за собственика на лек
автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № ...; Сертификат за успешно завършен курс на обучение №
Cordon М2 20200826/26.08.2020 г. за работа с АТСС тип „Cordon М2“, издаден на ВА..
При така установената фактическа обстановка, Съдът счита за безспорно доказано, че
на 22.08.2023 г., в 14:46 часа, в с. Долни Богров, по бул. „Ботевградско шосе“, до
кръстовището с ул. „40-та“, с посока на движение от с. Яна към гр. София, л. а. „Рено
Лагуна“ с рег. № ... се е движил със скорост от 92 км/ч. (след приспаднатия толеранс в полза
на водача) или с 42 км/ч превишение на максимално допустимата скорост от 50 км/ч. за
населено място, което е в нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП ( «При избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h: 50 км/ч за населено място.»), на което нарушение
безспорно съответства санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, предвиждаща
към датата на нарушението фиксирана глоба в размер на 600 лева.
Видно от приложената към преписката и неоспорена справка от КАТ, процесният лек
автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № ... към датата на нарушението е с регистриран собственик
жалбоподателя С. Н. В., който в случая се явява и административно-наказателно
отговорното лице. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП,
собственикът в 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи
писмено възражение пред директора на съответната структура на Министерството на
вътрешните работи, като съответно се посочи лицето, което е управлявало въпросното
МПС на процесната дата и час. Такова възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП от страна на С.
Н. В. след датата на връчване на атакувания ЕФ не е направено, нито е налице писмена или
устна декларация, относно конкретен друг водач.
Посочената в ЕФ скорост е установена с технически изправно автоматизирано
мобилно техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за
регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
Cordon M2 № MD1197, за което са приложени достатъчно неоспорени писмени
доказателства. Измерванията са осъществени съобразно всички изисквания на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. – със снимка на разположението на автоматизираното техническо
средство на пътя; с изготвен изричен протокол за използване на техническото средство и
ежедневна форма на отчет от служител, работил с техническото средство. Същият е
преминал курс на обучение с въпросния тип АТСС, за което е приложен сертификат.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в редакцията към датата на нарушението,
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. В тази редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, обнародвана с ДВ бр.
54, от 05.07.2017 г., реално се дава законова възможност за издаване на ЕФ, без значение
дали нарушението е установено от стационарно или мобилно автоматизирано техническо
средство.
Направените от процесуалния представител на жалбоподателя възражения Съдът
счита за неоснователни. Приложеният снимков материал не може да бъде отнесен към
мястото на твърдяното нарушение, доколкото същият се отнася до участък от ул. 2, какъвто
не е посочен в ЕФ. За пълнота следва да се отбележи, че АТСС, макар в ЕФ да не е изрично
3
упоменат нейния тип, е индивидуализирана по достатъчно ясен и уникален № - MD1197,
който принадлежи единствено към преносима видео-радарна система (на триножник) за
регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
Cordon M2. Процесуален порок би било обратното – да се посочи типа на системата, но не и
конкретното използвано АТСС с уникалния му идентификационен №, което да създаде
пречка за служебна проверка на неговата изправност. Нарушенията, свързани с превишаване
на скоростта на движение са винаги с потенциално висока обществена опасност, което
изключва възможността случаят да бъде характеризиран като маловажен, по смисъла на чл.
28 от ЗАНН.
Във връзка с горното, атакуваният ЕФ следва да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен, а искането на жалбоподателя за присъждане на разноски оставено без
уважение. С оглед потвърждаването на атакуваното НП, искането на упълномощения
представител на СДВР за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява
основателно по аргумент на чл. 63д, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗАНН, предвид изготвеното писмено
становище с аргументи по същество. В тази връзка, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН и
чл. 27е от Наредбата за заплащане на правна помощ („Възнаграждението за защита в
производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 150 лв.“)
С. Н. В. следва да заплати в полза на СДВР сумата от 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7990291 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР, на С. Н.
В..
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, С. Н. В. да заплати в полза на СДВР
сумата от 80 (осемдесет) лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4