№ 167
гр. Сливен, 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело №
20232200100393 по описа за 2023 година
Предявена е искова молба от Щ. А. О., в която се твърди, че на ** в гр.
Сливен е сключила граждански брак с ответника А. С. О.. От края на 2018 г. е
настъпила фактическа раздяла между съпрузите. След фактическата раздяла,
но преди прекратяването на брака през 2019 г. ищцата Щ. О. е заживяла на
съпружески начала с друг мъж на име А., живущ в гр. И., Република Т..
Тогава ищцата е забременяла. На ** е родила сина си М.. Тъй като бракът с
ответника не е бил прекратен по силата на законовата презумпция за
бащинство като баща на детето е бил записан съпругът А. С. О.. В
действителност от края на 2018 г. съпрузите не живеят съвместно и от тогава
не са поддържали никакви физически отношение, поради което и детето не би
могло да бъде заченато от ответника А. О.. Твърди се, че рожденият баща на
детето е друг мъж - А. О., живущ в гр. И., Република Т., с когото още преди
периода на зачеването майката Щ. живее на съпружески начала. Раждането на
детето е било по тяхно общо желание и заедно се грижат за отглеждането му.
Предвид горното от съда се иска да постанови решение, с което признае за
установено, че ответникът А. О. не е биологичен баща на роденото детето М.
А. О., ведно със законовите последици по ЗГР.
Препис от исковата молба е връчен на ответника А. С. О., като в
законоустановения срок не е депозиран отговор.
Малолетният ответник, чрез упълномощения си защитник – адв. Е. П.
от АК – Сливен, е представил писмен отговор, в който заявява, че
предявеният иск е допустим и по същество основателен. Не се оспорват
обстоятелствата и твърденията изложени в исковата молба. Заявява се, че
предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, като основателен.
1
От фактическа страна се установява следното :
Ищцата Щ. А. О. на ** в гр. Сливен е сключила граждански брак с
ответника А. С. О.. От края на 2018 г. е настъпила фактическа раздяла между
съпрузите.
След фактическата раздяла, но преди прекратяването на брака, през
2019 г. ищцата Щ. О. е заживяла на съпружески начала с друг мъж на име А.,
живущ в гр. И., Република Т.. Тогава ищцата е забременяла. На ** е родила
сина си М.. Раждането на детето е било по тяхно общо желание и заедно се
грижат за отглеждането на детето.
Ответникът А. С. О. по никакъв повод не е проявявал интерес и грижи
към детето.
Тъй като бракът с ответника не е бил прекратен по силата на
законовата презумпция за бащинство като баща на детето е бил записан
съпругът А. С. О..
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
след съвкупна преценка на събраните писмени доказателства и показанията
на разпитаните по делото свидетели.
Установеното от фактическа мотивира следните правни изводи :
Предявеният иск за оспорване на произход от бащата е с правно осн.
чл.62, ал.1 от СК.
Същият е допустим, а разгледан по същество се явява основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
Безспорно се доказа, че ответникът А. С. О. не е могъл и не е
биологичен баща на детето М. А. О., родено на ** в гр.Сливен от майка Щ. А.
О.. Отвеникът и рождената майка не са поддържали интимни отношения от
началото на настъпилата фактическа раздяла между тях през 2018г. до
настоящия момент, както и по време на вероятния период на зачеване на
детето – 300 дни преди неговото раждане.
За детето е изградена семейна среда от неговата майка и лицето, с което
съжителства. Същото е обичано и обгрижвано, съобразно нуждите за
възрастта. Изградена е топла емоционална връзка в новосъздаденото
семейство.
С оглед изложеното, съдът намира, че следва да постанови решение, с
което признае за установено, че ответникът А. С. О. не е биологичен баща на
детето М. А. О., родено на ** в гр.Сливен.
След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати
на община Сливен, като длъжностното лице по гражданското състояние
заличи в акта за раждане на детето М. А. О. посочения като баща А. С. О. и
впише „баща неизвестен”.
Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗГР, името на детето М. А. О.
следва да се формира в следната конфигурация : М. Щ. А..
2
Разноски в настоящето производство не са дължимо между страните, а и
такива не са претендирани в допустимите процесуални срокове.
Ръководен от изложените съображения, настоящия съдебен състав на
СлОС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. С. О. с ЕГН ********** с адрес
** не е биологичен баща на детето М. А. О., с ЕГН ********** родено на ** в
гр.Сливен от майка Щ. А. О. с ЕГН ********** с адрес **.
ПОСТАНОВЯВА името на детето да бъде ПРОМЕНЕНО на : М. Щ. А..
Препис от решението след влизането му в сила да бъде изпратено на
община Сливен за отразяване на промените в акта за раждане на детето и в
регистрите на населението.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Апелативен съд – Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
3