Р Е Ш Е Н И Е № 195
гр. Сливен, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА ИГЛИКА ЖЕКОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА
ЙОРДАНОВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от
председателя касационно административно-наказателно дело № 216 по описа на съда
за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано е по касационна жалба на А.И.Д., чрез адв. Х.Х. ***, подадена против
Решение № 299/14.07.2022 г., постановено по АНД № 383/2022 г. по описа на
Районен съд – Сливен, с което е потвърдено НП № 22-0804-000309/04.03.2022г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР – Сливен, Сектор „ПП“, с което на А.И.Д.
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
200 лв. на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179,
ал.1, т. 5, предложение 1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и за
нарушение на чл. 123, ал.1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1,
т. 5 от същия закон са му наложени наказания „Глоба“ в размер на 70 и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от ДВА месеца .
В касационната жалба се твърди, че решението на РС – Сливен
е неправилно. Посочва, че в НП е объркана датата, мястото и причината за ПТП,
което представлявало съществено процесуално нарушение, водещо до
незаконосъобразност на процесното НП. В заключение се
прави искане да бъде отменено обжалваното решение на РС - Сливен, както и
оспореното НП, алтернативно да се отмени наказанието по чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява. Представлява се адв. Х.Х., който поддържа жалбата.
Ответникът по касационната жалба редовно призован, не се
явява и не изразява становище.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал.
1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка, че на 02.02.22г. около
16:35 часа А.И. *** лек автомобил Фолксваген Голф с peг.
номер ******, собственост на Г. И.ЕГН**********, като извършва десен завой не
спазва пътен знак В1, продължава по ул. „Драган Цанков“ и спира с цел да се
размине с друго МПС пред ф. с. „Д.", след което потегля назад и блъска в
предната част паркираният лек автомобил фолксваген с per.
номер ******. Впоследствие тръгва напред и блъска в задната броня от дясната
страна паркираният лек автомобил марка Мазда с peг. номер ******. Водачът не остава на място, напуска ПТП
и се пребира в къщи. Съставен е АУАН, с фабр. № GА 343947 против А.И.Д.
за извършени нарушения на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В от
същия закон. Актът е връчен лично на жалбоподателя на 02.02.2022
год. Акта е подписан без възражения. Въз основа на акта е издадено процесното НП, с което са наложени административно
наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал.1, т. 5, предложение 1,2 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и за нарушение на чл. 123, ал.1, т. 3, б. „в“
от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от същия закон са му наложени
наказания „Глоба“ в размер на 70 и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от ДВА месеца.
За да потвърди обжалваното наказателно постановление,
районният съд е приел, че: при съставяне на АУАН и НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения; жалбоподателят е извършил описаните
нарушения; наложените наказания са правилно определени и с тях ще се постигнат
целите на генералната и специалната превенция.
Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в
жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
Настоящият касационен състав приема, че въззивният
съд, с оглед събраните по делото, както писмени доказателства, така и
показанията на свидетелите, е установил правилно фактическата обстановка.
Безспорно е установено от решаващия съд, че на 02.02.2022
г. санкционираното лице е управлявало лек автомобил Фолксваген Голфс peг. номер ******,
собственост на Г. И., като извършва десен завой не спазва пътен знак В1, продължава
по ул. „Драган Цанков“, вследствие на което причинява ПТП, което е установено и
от свидетелските показания. Напуска мястото на ПТП, не уведомява и не изчаква
пристигането на органите на МВР. Нарушенията са правилно квалифицирани по чл.
6, т. 1 и по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "в" от ЗДвП. Касаторът безспорно е осъществил състава на нарушение по
чл. 6, т. 1 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС в еднопосочна улица, неспазвайки
знак В1, и е допуснал да настъпи ПТП. Неоснователни са наведените
възражения за допусната грешка в мястото и
датата на извършване на нарушенията. Видно от процесното
НП, че нарушенията са извършени на 02.02.2022 г., при
управление на МПС по ул. „Драган Цанков“ – еднопосочна, при неспазване на пътен
знак В1 и навлизане в насрещното движение, с което е допуснал настъпването на
ПТП. За това нарушение законодателят в разпоредбата
на чл. 179, ал. 2, вр.
чл. 179, ал.1, т. 5, предложение 1,2 от ЗДвП е предвидил изрична санкция,
поради което законосъобразно на касатора на
посоченото основание му е наложено административно наказание "глоба"
в размер от 200. 00 лв. Съгласно чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "в" от ЗДвП,
водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди е
длъжен, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието,
уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи
на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им
указания. Напускайки местопроизшествието и неуведомяването на съответната
служба за контрол на МВР покрива белезите на извършено нарушение по смисъла на
чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "в" от ЗДвП. В случая правилно е приложена
санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, съгласно която се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като
участник в пътнотранспортно произшествие. При тези съображения настоящата
съдебна инстанция намира, че процесното наказателно
постановление и в тази му част е издадено при спазване на всички съществени
процесуални правила, при точно прилагане на материалния закон, като наложеното
наказание е адекватно и съответно по вид и размер на степента и тежестта на
извършеното нарушение.
Съгласно чл. 220 от АПК касационният съд преценява
прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение и по
наведените в касационната жалба доводи.
Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението на
районния съд са неоснователни. Съдът е положил необходимите усилия за
изясняване на обективната истина по делото, като е събрал всички необходими
доказателства, обсъдил ги е в тяхната съвкупност и е изложил мотиви, които кореспондират
на установената по делото фактическа обстановка.
Нарушенията, описани в процесните
АУАН и НП са правилно квалифицирани и правилно е приложената за всяко едно от
тях съответната санкционна норма. Съгласно специалната разпоредба на чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията по
този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. Констатациите в съставения АУАН не са оборени от установените факти
в хода на съдебното производство. Районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на
доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от
доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи,
води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в
рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и
обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната
жалба са неоснователни и отменителни основания не са
налице.
При тези доводи се налага извод, че решението на СлРС е обосновано. Съдът е изложил мотиви по спорните
обстоятелства, които се възприемат изцяло от касационната инстанция и правилно
е приложил материалния закон.
Съдът извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон, но не
констатира пороци на същото водещи до отмяната му.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 299 от 14.07.2022
г., постановено по АНД № 383/2022 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: