Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 3114/27.6.2013г., гр. Варна
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Варненският районен съд, X – ти състав в
публично заседание на трети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАДОСТИН
ПЕТРОВ
при секретаря Г.Н. като разгледа
докладваното от съдията гр. дело №4632 по описа за 2012г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е иск по
чл.422 вр. чл.415 от ГПК от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
Младост 4, Бизнеспарк София, бл.14 за установяване на
вземането, за което по ч.гр.д. ч.гр.д. №20617/2011г. по описа на ВРС – ХVІІІ
състав срещу длъжника Н.Д.С.,*** е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Договор за кредит от 29.10.2009г., както следва: главница в
размер на 4755.73 лева (четири
хиляди седемстотин петдесет и пет лева и 73 стотинки), надбавка представляваща
печалба на кредитора и покриваща разходите на кредитора по подготовка и
обслужване на заема – 3 009.10 лева
(три хиляди и девет лева и 10 стотинки), мораторна
лихва в размер на 787.84 лева
(седемстотин осемдесет и седем лева и 84 стотинки) за периода 05.05.2010 г. до
28.11.2011г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на заявлението в съда – 15.12.2011г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 271.05
лева (двеста седемдесет и един лева и 5 стотинки), представляваща разноски
в заповедното производството за заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение. Претендират се и направените
в исковия процес разноски. С молба от 27.02.2013г. ищецът моли за постановяване
на неприсъствено решение.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е
взел становище по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът като взе предвид, че с връченото на ответника по
реда на ГПК определение са му указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като установителния иск бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 194.54 лева, както
и на основание чл.78, ал.8 от ГПК юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание
чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между страните,
че Н.Д.С.,*** дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнеспарк
София, бл.14 вземането, за което по
ч.гр.д. ч.гр.д. №20617/2011г. по описа на ВРС – ХVІІІ състав в полза на ищеца
против ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по Договор за кредит от 29.10.2009г., както следва: главница в размер
на 4755.73 лева (четири хиляди
седемстотин петдесет и пет лева и 73 стотинки), надбавка представляваща печалба
на кредитора и покриваща разходите на кредитора по подготовка и обслужване на
заема – 3 009.10 лева (три
хиляди и девет лева и 10 стотинки), мораторна лихва в
размер на 787.84 лева (седемстотин
осемдесет и седем лева и 84 стотинки) за периода 05.05.2010 г. до 28.11.2011г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
заявлението в съда – 15.12.2011г. до окончателното изплащане на задължението,
както и сумата от 271.05 лева
(двеста седемдесет и един лева и 5 стотинки), представляваща разноски в
заповедното производството за заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл.422 вр. чл.415 от ГПК.
ОСЪЖДА Н.Д.С.,***
да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнеспарк
София, бл.14 сумата от 194.54 лева (сто деветдесет и четири
лева и 54 стотинки), заплатена в исковия процес държавна такса и 100 лева (сто лева) дължимо по делото юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 и
ал.8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: