№ 134
гр. Провадия, 04.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря ПЛАМЕНА В. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20243130100174 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МОЛИТЕЛЯТ Р. Б. А. , редовно уведомена от предходно с.з., се явява
лично, представлява се от адв. Д., АК Варна, редовно упълномощена с
пълномощно на л. 28 по делото и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. А., редовно уведомен от предходно с.з., се явява
лично, представлява се от адв. М. П., АК Варна, редовно упълномощена с
пълномощно на л. 60 по делото и приета от съда от днес. Представя
пълномощно.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено в предходно с.з. за
организиране на процесуална защита на ответника.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. П.: Запозната съм с материалите по делото. Оспорваме изцяло
молбата. Няма да ангажираме доказателства. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че списъците на направените от процесуалните
представители на страните разноски са своевременно представени, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие от адв. Д. и списък на разноски по чл. 80 ГПК от
адв. П..
СЪДЪТ като взема предвид изявленията на процесуалните
представители на двете страни и събраните до момента писмени
доказателства, както и гласни такива чрез разпит на един свидетел, счита че
делото е изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149,
ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение, по силата на което да уважите молбата. От събраните по делото
доказателства се установи по пълен и категоричен начин, че на 08.02.2024 г.
ответникът е осъществил акт на домашно насилие спрямо доверителката ми
така, както е посочено в молбата за защита и представената в настоящото
2
производство декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН. Считам, че доверителката
ми, с поведението си не е предизвикала, по какъвто и да е начин, ответника да
извърши посочено в молбата домашно насилие. Безспорно е, че А. А. и друг
път си е позволявал да удря молителката, т.е. имало е и други актове на
домашно насилие, но с оглед преклузията визирана в закона, доверителката
ми сочи и се позовава единствено на последния такъв, подробно описан от
нея в молбата. Освен приложените по делото писмени доказателства, в
предходно съдебно заседание, бе изслушан и свидетеля М.И.. Същата заяви,
че видяла Р. на работното й място и цялото й ляво слепоочие е било синьо.
Знае, че е била ударена с глава от А., а впоследствие и с юмрук. Според
свидетелката Иванова, Р. и друг път е споделяла за актове на домашно
насилие и има страх от А.. Следователно действията на ответника са
породили силен страх и са възприети от доверителката ми като заплаха за
живота й. И не само това. Вечерта, когато на място е пристигнала „Спешна
помощ“ все още е нямало следи и видими белези от ударите. На сутринта,
когато доверителката ми вече е отишла на работа, вече ясно е личало
нараняването, поради което в настоящото производство, считам че напълно
недоказано и изолирано остана твърдението на А. А., че се касае просото за
инцидент, при който са се спънали и са си ударили главите. Поведението,
демонстрирано от ответника, изразяващо се в удари с глава в областта на
слепоочието на молителката, впоследствие последва удар с юмрук в главата,
безспорно представлява акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН.
Моля, да постановите решение в този смисъл, като уважите молбата. Моля,
мерките за защита да бъдат наложени в максимално предвидения в закона
срок. Моля, да ни бъдат присъдени разноски.
МОЛИТЕЛКАТА: Уважаеми господин Председател, поддържам
казаното от процесуалния ми представител.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, считам че нито от гласните,
нито от писмените доказателства, ангажирани по настоящото дело по
безспорен начин насрещната страна успя да докаже наличието на домашно
насилие и че ответникът по някакъв начин е извършил спрямо нея каквито и
да било действия на насилие. Както става ясно, те имат разногласия от много
време и именно за това са се развели и са бивши съпрузи, като да не
забравяме че първоначално инициативата за развода е била на ответника и
3
след това е преминало в развод по взаимно съгласие. По стечение на
обстоятелствата двамата споделят едно жилище. Това не е първия случай, в
който биват ангажирани органите на реда. Има и данни за друг случай, в
който е ищцата подала жалба в полицията, затова че А. А. я е тормозил и я
заплашвал с убийство. По случая има постановление от РП Варна, ТО
Провадия от 24.09.2023 г., с което е прекратено наказателното производство,
водено за престъпление по чл. 144 – закана за убийство, т.к. същото е
недоказано. В настоящия случай пак няма свидетели, а само думата на единия
срещу думата на другия. От фиша за спешна медицинска помощ, след преглед
от лекар е установено, че е в добро неврологично състояние и няма видими
наранявания. Относно ангажираните свидетелки показания, оспорвам същите,
т.к. считам че първо свидетелката не е очевидец на случилото се и освен това
е в близки отношения с насрещната страна. По нейни твърдения излиза, че
същите са приятелки и колежки и считам, че съдът не следва да ги кредитира,
т.к. свидетелката е пристрастна и има интерес от изхода на делото да е в
полза на ищцата. На основание на изложеното, моля да отхвърлите иска като
недоказан.
ОТВЕТНИКЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам
казаното от процесуалния ми представител.
АДВ. Д. (реплика): Уважаеми господин Председател, относно
свидетелските показания и твърденията на ответната страна, че е налице
заинтересованост, чл. 72 ГПК казва ясно и категорично кои страни са
заинтересовани. Моля да го вземете под внимание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че на основание чл. 15, ал. 7 от ЗЗДН с оглед
фактическата и правна сложност на делото, ще се произнесе с решение на
18.04.2024 г., от която дата ще тече срока за обжалването му с въззивна жалба
пред Окръжен съд- Варна по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН.
Съдебното заседание приключи в 09:48 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4