Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 18.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, VІ-ти наказателен състав в публично
заседание на …..двадесет и седми ноември ……през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията
административно наказателно дело № 1947/2019 г., за което съобрази,че
производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Е.М. ***,
ЕГН ********** против електронен фиш за налагане на глоба с.К № 1613651 ОДМВР
Русе, с който на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Жалбоподателят моли съда да
отмени обжалвания фиш като незаконосъобразен.
За РРП- редовно призовани,не се
явява представител и не вземат становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е собственик на МПС
– лек автомобил „БМВ Х6 М“ с рег.№ СВ 9988 ВА.
На 17.05.2017 г. около 17,30 ч.
горепосоченият автомобил се намира в гр.Русе и се движи по главен път І-5 в
посока гр. Бяла.
На същия път,
в близост до ТИР паркинг „Фокс“, е ситуиран автомобил на ОДМВР Русе,в който е
поставена мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение TFR1-M-543.Скоростта на движение по
пътния участък,в който е ситуиран автомобила на ОДМВР Русе се регулира от пътен
знак и ограничението е 60 км/ч. Точно в 17,38ч. автомобилът с рег.№ СВ 9988 ВА преминава
покрай мобилна система за видеоконтрол TFR1-M-543 със скорост 90 км.ч. Мобилната система фиксира скоростта и
видеозаснема автомобила. На същата дата ОДМВР Русе издава от електронната
система на TFR1-M-543 електронен фиш с.К № 1613651.При
издаването на фиша е приспадната в полза на нарушителя максимално допустимата
техническа грешка от
Изложеното се установява от писмените
доказателства - приложение 1 към фиша и удостоверение за одобряване на средство
за измерване TFR1-M.
От фотокадъра, фиксиран от
заснимащото устройство в момента на фиксирането на скоростта Т=0s се установява,че фиксираната от
радарната установка скорост е на автомобила, регистриран на името на
жалбоподателя.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е
подадена от лице с право на жалба в законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваният електронен фиш е
правилен и законосъобразен. Приетата за установена фактическа обстановка налага
следните изводи:
От писмените
доказателства се установява,че на 17.05.2017 г. точно този автомобил се е
движил в гр.Русе по главен път І-5 със скорост от 87 км.ч. при максимално
допустима – 60 км.ч.Скоростта на движение е фиксирана с техническо
средство,което извършва и заснимане на регистрационния номер на МПС и съдът
намира,че нарушението е безспорно установено.Приложените фотоснимки,на които
ясно и различимо се виждат автомобила и регистрационния му номер са категоричен
начин да се установи безспорно,че фиксираната скорост от техническото средство
е тази на автомобила собственост на жалбоподателя и този въпрос не е поставен
на субективната преценка на контролен орган.
Съгласно измененията на ЗДвП с
Държавен вестник бр.54/05.07.2019 г., в сила от 09.07.2017 г., отпада
изискването на чл.155 ал.2 т.8 от ЗДвП да се публикуват местата за контрол на
скоростта.
На 16.01.2018 г. е отменена и
разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства.
Поради горното,съдът намира,че
скоростта,с която се е движил автомобила собственост на жалбоподателя,която
сочи на нарушение по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, е безспорно установена.
Електронният фиш е издаден и
изпратен точно на лицето по чл.188 ал.1 от ЗДвП.Тук следва да се отбележи,че
жалбоподателят не оспорва авторството на нарушението към настоящия момент и не
е направил възражения по чл.188 ал.1 предл. последно от ЗДвП.
При определяне на наказанието за
извършеното нарушение правилно е приложена разпоредбата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за превишение на максимално разрешената скорост от 21 до
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.Обстоятелството,че на снимките е посочена по-висока
скорост от посочената в електронния фиш се дължи на приспадане на максимално
допустимата грешка на уреда за фиксиране на скорост.В електронния фиш е
извършено приспадане на скоростта в рамките на допустимата грешка в полза на
жалбоподателя и посочването на различни скорости на движение в снимките и
електронния фиш не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кое
точно действие е санкциониран.
В електронния фиш е посочено
пълно и изчерпателно точното място на извършване на нарушението – главен път
І-5, 6 км, в района на ТИР паркинг „Фокс“ и това е достатъчно за нуждите на
административно наказателното производство.
По изложените съображения съдът
намира,че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба е правилен,обоснован
и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 1613651 на ОДМВР Русе, с който на
М.Е.М. ***, ЕГН ********** на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд гр. Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: