ПРОТОКОЛ
№ 1328
гр. Ямбол, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. В.ев
при участието на секретаря М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. В.ев Административно
наказателно дело № 20222330200627 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Aдв.М. Й. от АК-С., редовно упълномощена от жалбоподателя, е
депозирала становище на 25.10.2022 г., като не възразява да бъде даден ход на
делото и поддържа изцяло подадената жалба, като моли да бъде прието и
становището, което е изразила от фактическа и правна страна за обжалваното
НП.
Въззиваемата страна Областна дирекция по безопасност на храните –Я.,
редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелите П. и М., редовно призовани – налице.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
В. М. П. – 61г., неосъждан, без родство със страните;
1
Н. Д. М. – 50г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, както и за правата и задълженията, които имат по НПК и обещаха
да говорят истината, след което М. се отстрани от съдебната зала.
Свид. П.: Аз и свидетелят М. сме .... на Община Т. като наше
задължение е да извършваме планови проверка в свиневъдни ферми на
територията на общината. На 15.04.2022 г. извършихме планирана проверка в
обекта на жалбоподателката А. М.. Бях с д-р Ц... главен експерт към нашата
служба. Извършихме проверка във фамилна ферма тип А с рег. № ....в с. К.,
общ. Т.... Описал съм нарушенията в Констативен протокол № ....от
15.04.2022 г., приложен към АУАН, който съм направил. Нарушенията са
много и разнообразни. Когато ходим на проверка в такива ферми вадим
разпечатка от нашата информационна система, в която се виждат
идентификаторите, т.е. номерата на животните, които са в тази ферма.
Собственикът има задължението да регистрира и да вкарва в системата
всички животни, които отглежда, като подава тази информация на
ветеринарния лекар на фермата. Всяка променя в обстоятелство, например, че
дадено животно е заклано, родило, продадено, умряло, се декларира също.
При отиването във фермата бях си извадил разпечатка с животните, които
трябваше да са там. Трябваше да има 7 свине майки с номера посочени в
констативния протокол. От тях не намерих нито едно животно, но открих 16
броя свине и едно новородено прасенце на 1-2 дни. От тези 16 свине, само 2
имаха ушни марки. От тия 2 животни, едното животно се оказа по марка
собственост на ферма ЕТ „....“ – гр. П.... Т.е. едното животно се води във
ферма на 300 км от с. Крумово. Другото животно с ушна марка се води, че е
умряло, т.е било е заклано на 23.12.2020 г. или две години преди проверката, а
аз го намирам там с ушната марка. Собственикът декември месец 2020 г. е
подал информация на лекаря си, че е заколил за собствена консумация 15-20
животни и ги е подал на лекаря си, който трябва да ги изпише. Но аз го
намирам в обекта това животно. Би трябвало да са описани всички животни в
регистър, които задължително се води в обекта. Такъв регистър не ми беше
показан от собственика. Не ми показа и пътни листи, с които е купил или
2
продал животни. Останалите 14 свине, които установих на мястото, бяха без
марки. От тези 14 прасета, имаше 3 животни с дупка на ухото, т.е те някога са
имали ушна марка. Само три бяха с продупчено ухо, останалите бяха без
дупка на ухото, което значи, че никога не са имали марка. Собственикът
трябва да води регистър на обекта какво е влязло какво е излязло. Няма
дневник за посетители, а всяка ферма трябва да има такъв. Няма дневник за
ветеринарно-медицинските препарати и лечебно третиране, няма план за
сигурност, няма програма за борба с вредителите, няма бактериологично
изследване на водата. Всяка година трябва да има изследване на водата, че тя
е годна за пиене от животните. Няма дезинфекционна програма, също така
собственикът не е изкарал курс по хуманно отношение към животните. На
всеки собственик на ферма искаме да е изкарал такъв курс. Няма
документални записи за смъртността и раждането. Собственикът копира
опашките на прасетата. Ако го прави е длъжен да попълва листи защо е
нужно да го прави. Няма никаква документация. Изобщо нямаше намерени
свине с такава идентификация, каквато беше по моята справка.
Пътните листи се движат по електронен път и на хартия. Собственикът е
длъжен като получи животното да отиде да се обади на ветеринарния лекар,
който отговаря за обекта му и той да приеме пътния лист. Като приеме пътния
лист животните в пътния лист влизат вече в неговия обект. Намерихме после
пътния лист на това животно от гр. Пещера. Собственикът каза, че не пази
пътните листи. Разбрахме, че този пътен лист, понеже е минала година и
половина, е прекратен. Той би трябвало да е приет, а той е прекратен и 4
години животното се води във фермата на продавача. Намерено е живо
животно в обекта, а в системата е заклано. Той е решил да не коли това
животно, но е трябвало да информира лекаря и това животно да се върне в
електронната система, а то седи в системата заклано.
Актът го съставих в ОДБХ - Я.... Жалбоподателката дойде и си подписа
акта. Колегата М. е свидетел по акта. Там беше и д-р Цонка Стоянова.
Жалбоподателката беше със съпруга си, прочетох им какво съм писал. Нямаха
никакви възражения тогава. Подписа се тя понеже е собственик на обекта. По
време на проверката ни оказаха съдействие, но то нямаше никакви документи.
Сега ще правим проверка тепърва на същия обект, защото на такива фамилни
ферми имаме задължения да ги проверяваме 2 пъти годишно, през не по-
малко от 4 месеца. В никоя друга ферма нямаше такава липса на
3
документация и неспазване на правилата. Някъде сме правили предписания,
но никъде не е било толкова тежко.
Свид. М.: Аз съм свидетел по акта. В самия констативен протокол,
който бе попълнен след проверката, бяха установени няколко несъответствия
със законодателството. Липса на регистър, липса на дневник, налични в
системата 7 бр. свине, като на терен са открити 16 бр. и 1 новородено. Нито
едно от прасетата в системата, не бе открито на терен. Открити са 2
маркировки, една от които е мъртва на заклано животно, а другата в друг
обект. Другите животни не са идентифицирани. Това животно, което се води
заклано, а е живо, се дължи на прекратен пътен лист в законоустановения
срок от 3 дни, в които трябва да се уведоми ветеринарният лекар на фермата.
Получило се е автоматично прекратяване на пътния лист се, т.е, че прасето е
върнато в първоначалната ферма.
При съставяне на акта присъствах. Дойде жалбоподателката заедно със
съпруга си, който се занимава с животните. Понеже д-р П. го нямаше аз им
дадох акта за подписване. Всичко бе подписано и връчено без да има
забележки и възражения в момента на подписването.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна без събиране на
други доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
4
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:28 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5