№ 156
гр. А., 29.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310102023 по описа за 2021 година
Предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК чл. 79, 86 ЗЗД.
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр П., със седалище и адрес на
управление гр П. бул „Шести септември“ № 250, представлявано от Спартак
Лъвов Николов моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато
за установено вземането му по отношение на Д. Т. П., с посочен адрес за
призоваване гр А. ул„А. 2“ № 58 в размер на 453,77лв главница, ведно с
мораторна лихва върху главницата в размер на 97,83лв от 31.12.2014г-
30.04.2021г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното плащане. Претендира разноски в заповедното и настоящото
производство. Твърди, че ответникът има задължения за предоставени услуги
по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода в размер на
453,77лв за обект, находящ се в гр А. ул „А. 2“ № 58. За потребените
количества вода са издадени фактури за период на потребление 01.10.2014г-
16.04.2021г. Ответникът не е заплатил дължимите суми в предвидения срок,
поради което дължи и обезщетение за забава в претендирания размер. За
вземането си ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение на парично
задължение в образуваното ч гр д 1164/2021г на ПРС. Ангажира събиране на
доказателства в настоящото и заповедното производство.
1
Ответникът твърди, че е сигнализирал В и К П., че на втория етаж
няма водомер, а той е на първия, но те не са взели отношение, а са му
начислили разликата от централния водомер. Твърди, че неговият водомер
работи точно.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна: ищецът
представя справка за неплатени задължения към 22.07.2021г, в която е
посочена дължима сума от ответника за аб №********** за водомер
06201299426 за периода 01.10.2014-15.04.2021г в размер на 453,77лв
главница и 97,83лв лихва. Представеният опис фактури не е ясно от кого е
изготвен, поради което не се коментира. Със Заповед № 10288/21.08.2018г на
управител на В и К ЕООД П. е наредено прекъсване водозахранването и
каналното отклонение на абонат ********** Д. Т. П. гр А. ул „А.“ 58, вод №
06201299426/връчена при условията на отказ на ответника/. До ответника са
били изпратени покани за доброволно плащане/връчени при условита на
отказ на 20.07.2018г/, за заплащане дължимите към 15.05.2018г суми в
размер на 244,96лв главница и 24,50лв лихва, за заплащане на сумата от
216,24лв главница и 23,38лв към 15.04.2018г/връчена при условията на отказ
на 22.06.2018/. Представя се от ищеца известие за нередовен водомер от
22.06.2018г, касаещо водомер № 06201299426, поради необходимостта от
метрологична проверка на водомера, както и констатирана липса на
метрологична пломба на корпуса. В представените в заверен препис карнети
за отчетената от водомер № 06201299426, находящ се на ет 1 монтиран на
17.03.2003г, питейна вода за периода 25.11.2013г-26.05.2016,23.06.2016-
22.08.2018г, е отбелязано „отказан достъп“, за периода 27.03.2017-25.10.2017,
и за периода 31.09.2018-14.12.2020г, в периода 22.01.2020-17.08.2020г - „не
е отчетена разлика в показанията“. Ищецът е бил предупреден, че в случай
че не заплати дължимата сума ще се пристъпил към преустановяване на
водоснабдяването.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните изводи: Като взе предвид наведените в исковата молба
обстоятелства и петитум, съдът квалифицира предявения иск по чл. 422 от
ГПК - установителен иск, в производството по който ищецът цели да
установи, че ответникът дължи сумата 805,12лв, за която е издадена ЗИ по ч.
гр.д. 1164/2021г на АРС. От приложеното в настоящото производство ч.гр.д.
2
1164/2021г на АРС се установява, че искът е допустим, като предявен
от взискателя в законоустановения срок.
Разгледан по същество. В настоящото производство в тежест на
ищеца е да докаже твърденията си, че ответникът е потребител на питейна и
отведена канална вода, че е доставил в периода 31.12.2014г-30.04.2021г
твърдяното количество вода, и размера на претенциите си. Между страните
няма спор, че ответникът е собственик на водоснабдения имот, в който е
монтиран водомер № 06201299426. Ето защо съдът приема за установено ,
че ответникът е потребител на на В и К услуги по смисъла на пар. 1. ал. 1
т. 1. от ЗРВКУ. Ето защо за последния е възникнало задължението да
заплати стойността на доставените В и К услуги. За правоотношението
между страните са приложими публично известните общи условия на
доставчика (арг. чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/2004г). Съгласно ОУ за
предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор гр
П./одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014г/ потребители на В
и К услуги са ЮЛ или ФЛ - собственици или ползватели на имоти, за които
се предоставят услуги, както и наематели за срока на наемното
правоотношение /чл.3 от ОУ/. Съгласно чл. 33 ал.2 от ОУ потребителите са
длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях В и К услуги в 30-
дневен срок след датата на фактуриране., а възражения срещу определената
дължима сума за използвани В и К услуги могат да се правят писмено пред В
и К оператора в 3-дневния срок за плащане по фактурата./чл. 34 ал.1/.
Ищецът обаче не доказва твърдението за количеството доставена и отведена
вода в имота на ответника за процесния период В подкрепа на твърденията за
доставена питейна и отведена канална вода ищецът представя справка -
извлечение за дължимите суми от ответника за периода 31.12.2014г-
30.04.2021г. В представените в заверени преписи карнети липсва подпис на
потребител в периода 22.01.2018-23.05.2018, липсват и представени
доказателства за причините, поради които в периода 21.09.2018-25.11.2019г е
вписано посоченото идентично количество от 5 куб м, както и за служебно
начисляване на водата в периода след 15.01.2021г. Доказателства в
подкрепа на твърдението за доставеното количество питейна и отведена
вода, както и че същото е начислено съобразно данни от карнети, не се
ангажираха. Ето защо искът ще следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
3
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД П. ЕИК115010670, със седалище и адрес на управление гр П. бул
„Шести септември“ № 250, представлявано от Спартак Лъвов Николов да
бъде признато за установено вземането му по отношение на Д. Т. П. ЕГН
**********, с посочен адрес за призоваване гр А. ул„А. 2“ № 58 в размер на
453,77/четиристотин петдесет и три лв седемдесет и седем ст/лв главница,
ведно с мораторна лихва върху главницата в размер на 97,83/деветдесет и
седем лв осемдесет и три ст/лв от 31.12.2014г-30.04.2021г, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П. в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
4