Решение по дело №162/2016 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 74
Дата: 24 април 2018 г.
Съдия: Венцислав Георгиев Петров
Дело: 20165200900162
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 септември 2016 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ № 74

гр. Пазарджик, 24.04.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пазарджишкият окръжен съд, търговско отделение, на двадесет и четвърти април през две хиляди и осемнадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕНЦИСЛАВ ПЕТРОВ

 

като разгледа докладвано от съдията т. д. 162/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            С решение № 30/08.03.2018 г. на основание чл. 629б във вр. чл. 632, ал. 5 от ТЗ съдът е възобновил производството, като е указал на кредитора НАП да предплати разноски в размер на 5 000 лв. за производството по несъстоятелност, поради липса на имущество, от което да бъдат покрити. В дадения едномесечен срок, считано от вписване на решението в книгата по чл. 634в от ТЗ – 08.03.2018 г., не са представени доказателства за плащане на разноските. Съдът с решението от 08.03.2018 г. е указал последиците от невнасяне на разноски, а именно прекратяване на производството.

            Независимо от дадените указания, настоящият състав на съда намира, че разпоредбата на чл. 632, ал. 4 ТЗ не може да бъде приложена самостоятелно преди спиране на производството и изтичането на предвидения в ал. 2 едногодишен срок, тъй като самият закон предвижда, че хронологически следва да бъде изчерпана процедурата, предвидена в ал. 1 и 2 на чл. 632 от ТЗ.

            Прекратяването на производството е допустимо и правно възможно единствено след спиране по реда на чл. 632, ал. 5 вр. чл. 632, ал. 1 ТЗ. Установената от закона поредност има императивен характер и не може да бъде дерогирана.

            Константно е разбирането, че в преклузивния едногодишен срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ следва да бъде депозирана единствено молбата за възобновяване на производството. Спазването на срока за подаване на молбата е условие за допустимост на молбата за възобновяване на производството, а внасянето на необходимите разноски - основание за разглеждането й от съда по същество и за произнасяне по нейната основателност. Същите могат да се внесат и след едногодишния срок, но във всички случаи преди произнасянето на съда по искането за възобновяване на производството.

            Допуснатото от съда по несъстоятелност възобновяване на производството при липса на предплатени начални разноски не може да обоснове последващо директно прекратяване. Следва да се има предвид и че по арг. от чл. 633, ал. 1 от ТЗ актът на съда по възобновяване на производството по несъстоятелност подлежи на самостоятелно обжалване. Кредиторът не е упражнил правото си на жалба. При това положение, възобновяването на производството възстановява висящността на делото, макар и при липса на предвидените в закона предпоставки по чл. 632, ал. 1, изр. 2 от ТЗ. Изтеклият до датата на решението за възобновяване 1 годишен срок е правно ирелевантен за последващите процесуални действия (в този смисъл решение № 56/28.02.2014 г. по т. д. № 25/2014 г. на Варненски апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 745 от 03.10.2014 г. на ВКС по т.д.№ 1508 / 2014 г., І т. о.).

Ето защо, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, която намира приложение и когато липсата на достатъчно имущество за покриване на разноските се установи в хода на производство, същото следва да бъде спряно с последиците по чл. 632, ал.2-4 от ТЗ.

По изложените съображения и на основание чл. 632, ал. 1 във вр. ал. 5 от Търговския закон, Пазарджишкия окръжен съд

 

Р   Е  Ш  И :

 

            СПИРА производството по несъстоятелност по т. д. № 162/2016 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд за срок от една година от вписване на решението в Търговския регистър, след изтичането на който срок следва да се приложи чл. 632, ал. 4 от ТЗ относно прекратяване на производството и заличаване на длъжника от Търговския регистър, освен ако не бъде поискано възобновяване при условията на   чл. 632, ал. 2 от ТЗ.

    Препис от решението да се изпрати до Агенцията по вписванията за вписване на съответните обстоятелства в Търговския регистър, на основание чл. 624, във вр. с чл. 622 от ТЗ.

    Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в 7-дневен срок от датата на вписване в Търговския регистър, на основание чл. 633, ал. 1, във вр. с чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.

                           

                       

                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: