№ 10656
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110168002 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си субективни права при твърденията, че
Б. С. Г. , в качеството си на собственик на топлоснабден имот, е негов клиент, поради което
следва да му заплати сумата: 738,85лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 1.5.2019 г. до 30.4.2021 г., мораторна лихва в размер на
105,26 лв. за периода от 15.9.2020 г. до 9.8.2022 г., сумата от 44,20 лв., представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.5.2019 г. до 30.4.2021г. ,
мораторна лихва в размер на 9,13лв. за периода от 31.8.2019 г. до 30.4.2021 г.,. при
твърдение, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, находящ се на адрес:
*********
Ищецът твърди, че ответницата, като собственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон,
публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на
общата фактура, ответницата е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
заплащат на него.
Ответникът , в писмения отговор, оспорва основанието на претенцията, с довод, че
е налице погасителна давност, оспорва се качеството потребител, както и липса на
облигационна връзка, и претенцията за дялово разпределение.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л.
1
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание
чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот; както и твърдението си, твърдението си, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
или вещно право на ползване върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответницата, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения,
включително и възражението си за давност.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т.5 от исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да представи прогнозни
и общи фактури по делото..
СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставянето на исканите документи, съдът може
да приеме, че счетоводството на ищеца не е било водено редовно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ - счита, че се сочи за
безспорен факт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 ГПК -. Сочи се за благоприятен за ищеца
факт, поради което и разпоредбата на чл.161 ГПК не може да се приложи от съда.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.4.2023 г. от
13,30. ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2