ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 85
гр. Монтана,
22 февруари 2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 29.01.2021 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря АЛЕКСАНДРИНА
АЛЕКСАНДРОВА в присъствието на ПРОКУРОР ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа
докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАН дело № 23 по описа за 2021 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 73 във вр. с чл. 70, б. „в“ от Закона за административните
наказания и административните нарушения.
Образувано е по предложение за възобновяване на
административнонаказателно производство по преписка заведена в ОП Монтана по
сигнал на РУ Лом – ОД на МВР Монтана, в който е отправено искане ОП при ОП
Монтана да отправи искане до Административен съд - Монтана за възобновяване на
административнонаказателно производство на влязьл в сила Фиш серия X № 0195753,
издаден на Р. Д*** Р. ***. В жалбата си до
РУ Лом административнонаказаното лице твърди, че му е съставен фиш, с който му е
наложена парична санкция, в размер на 20 лева за нарушение на чл. 94, ал. 3 от
ЗДВП, извършено на 17.12.2020 г. в гр. Монтана, за това че е паркирал
автомобила си, марка „Х*** CR-V”, per № М*** , в гр. Монтана на бул. „Т*** м***
№ * на очертано място за паркиране, обозначено от Общината като „синя
зона". Въпросният фиш бил прикрепен към автомобила, като бил поставен от
съставителя му на чистачката на колата. В жалбата си Р. отрича да е извършил
описаното във фиша нарушение, тьй като текстът на чл. 94, ал. 3 от закона
гласи, че „За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства
се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и
успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни
средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на
определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на
оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра
за преминаване на пешеходци”. Според Р. автомобилът му е бил паркиран на „синя
зона" на обозначено от общината място за паркиране, а не най-вдясно на
платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя, поради
което желае да бъде отменена постановената му санкция.
В предложението се прави извод, че при така установената
фактическа обстановка и съгласно чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, може да се приеме, че
закрепването на уведомлението към МПС се смята за връчване на фиша. Съгласно
чл. 186, ал. 7 от ЗДвП - „Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно
в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила
наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния
изпълнител". Следователно, при липса на плащане на глоба, както е в
конкретния случай, фишът следва да се категоризира като влязло в сила на
28.12.2020 г. Наказателно постановление. Позовава се разпоредбите на по чл. 72
във вр. с чл. 70, б. „в" от ЗАНН. Счита, че в конкретния случай на
административнонаказващия орган, а именно на длъжностното лице, оправомощено да
налага санкции с наказателни постановления, не е бил известен фактът, че Р. е
бил паркирал автомобила си на място обозначено от общината като „синя
зона", а не възможно най-вдясно на пътното платно за движение. При
съставяне на фиша съставителят е посочил погрешна правна норма от ЗДВП, която
действително не съответства на реалната фактическа обстановка, като при влизане
на фишът в сила и приравняването му като правна сила с наказателно
постановление административнонаказващият орган, а именно на Началникът на
съответното поделение на МВР не му е било известно обстоятелството, че
автомобилът на Р. не е бил паркиран на пътното платно за движение по посока на
движението и успоредно на оста на пътя, а на „синя зона" на паркомясто. По
тази причина счита, че са налице новооткрити обстоятелства, които не са били
известни на наказващия орган при издаването на фиша, които имат съществено
значение за законосъобразно осъществена дейност при издаване на цитирания фиш и
за разкриване на обективната истина. Посочва, че е спазен срокът за подаване на
предложение за възобновяване на административнонаказателното производство по
чл. 71 от ЗАНН. След като фишът не е платен в 7-дневен срок, то той е влязъл в
сила на 28.12.2020 г. Към момента все още не е изтекъл преклузивният 2-годишен
срок за подаване на предложение за възобновяване на административнонаказателно
производство, поради което и на основание чл. 70, б. „в" от ЗАНН, вр. с
чл. 72 от ЗАНН предлага съдът да възобнови административнонаказателното
производство по влязло в сила Наказателно постановление, а именно: Фиш серия X
№ 0195753 от 17 12 2020 г. на РУ МВР Лом и при установяване наличието на
законните предпоставки да го отмени.
Ответникът ОД
на МВР Монтана, чрез пълномощник юрк. Димитрова взема становище, че не следва
да се възобновява производството, тъй като не се касае за влязъл в сила фиш. Фишът
е издаден на 17 12 2020 г., а лицето е подало жалба на 21 12 2020 г., така че
РУ Лом е следвало да състави акт и издаде Наказателно постановление или не е
налице ново обстоятелство за възобновяване на производството.
Заинтересованата страна Р.Д.Р. поддържа жалбата, която е пуснал до ОД на
МВР и моли фишът да му бъде отменен като неправилен.
Окръжна
прокуратура Монтана, представлявана от Прокурор Галя Александрова, поддържа
направеното предложение и моли съдът да постанови решение, с което да уважи
същото, като възобнови административнонаказателното производство, поради
наличие на предпоставките по чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, след което да отмени като
незаконосъобразен издаденият фиш.
Касационният
състав на Административен съд Монтана, приема направеното предложение за
възобновяване на административнонаказателното производство за недопустимо,
въпреки че същото е подадено от компетентен орган – Окръжен Прокурор при
Окръжна прокуратура Монтана, по смисъла на чл. 72, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН и в
законовоопределения срок предвиден в чл. 71 от ЗАНН.
Съгласно чл. 70, б. „в“ от ЗАНН - Административнонаказателните
производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и
решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на
наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато се открият
обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението,
решението или определението на съда.
Съгласно чл. 94, ал. 3 от ЗДвП - За престой и паркиране в
населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на
платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя.
Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима
максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от
собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако
откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване
на пешеходци.
Съгласно чл. 186, ал. 3 от ЗДвП - Фиш за неправилно паркирано
моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този
случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като
първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават
за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се
закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението,
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й
заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се
смята за връчване на фиша.
Съгласно чл. 186, ал. 2 от ЗДвП - На лице, което оспорва
извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да
подпише фиша, се съставя акт.
При така действащата правна уредба, настоящият състав счита, че не
се е развило административнонаказателно производство, което да е приключило с
влязъл в сила акт, производството по издаването на който, да бъде възобновено на
някое от основанията на чл. 70 от ЗАНН.
В конкретния случай няма спор, че е наложена глоба с Фиш серия Х,
№ 0195753/17.12.2020 г., последният издаден на основание чл. 186, във вр. чл. 183, ал. 2, т.1 от ЗДвП, за нарушение на
чл. 94, ал.3 от ЗДвП – неправилно паркиране на МПС Х*** , рег. № М*** . /л. 13/
Не е спорен и фактът, че така издаденият Фиш е издаден в
отсъствие на водача - нарушител и е връчен чрез закрепване на уведомление към
моторното превозно средство /л. 12/, както и че в 7-дневният срок посочен в
уведомлението, за доброволното му плащане, срещу същият е подадена жалба от
водача на МПС.
Изрично в чл. 186, ал. 3, изр. второ от ЗДвП е указано, че в случай
на неправилно паркирано моторно превозно средство и когато нарушителят отсъства,
фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият
екземпляр от него му се изпраща. Пояснение за това действие по изпращане на
екземпляр от фиша до адреса на собственика на МПС, е посочено и в уведомлението
за неговото издаване. По делото, обаче, липсват доказателства за изпращане на
фиша до собственика на МПС, такива действия не се и твърдят да са извършени, поради
което по отношение на това лице, фишът не е надлежно връчен, респ. не е влязъл
в сила.
Същевременно
срещу наложената с фиша глоба е подадена жалба, т.е. същият е оспорен, поради
което производството по него е следвало да продължи по реда и при условията на
чл. 189, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 39, ал. 3 ЗАНН, въз основа на които
текстове се следва съставяне на акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ и евентуално издаване на Наказателно постановление.
В протеста неправилно се тълкува разпоредбата на чл. 186, ал. 7
от ЗДвП, която приравнява фиша на влязло в сила Наказателно постановление, което
в случая има значение единствено и само за целите на изпълнителното
производство. В тази връзка, за да се образува такова изпълнително производство,
фишът следва да е влязъл в сила, а за да влезе в сила, от една страна, същият
следва да е надлежно връчен, тъй като с връчването му започва да тече срокьт за
неговото доброволно изпълнение. От друга страна, нарушението, за което е издаден,
да не е оспорено, тъй като при оспорване компетентните за това длъжностни лица
следва да съставят АУАН. Действително разпоредбата на чл. 186, ал. 3, изр.
последно от ЗДвП предвижда, че със закрепване на уведомлението към моторното
превозно средство, фишът се смята за връчен, който текст, обаче, не може и не
дерогира правото на нарушителя да оспори извършеното от него нарушение, какъвто
е настоящият случай, нито дерогира задължението на компетентните лица да
изпратят фиша на неговия собственик, който също разполага с правото да оспори
наложената му глоба.
От доказателствата по делото се установява, както че срещу
издаденият фиш, в 7 дневния срок посочен в уведомлението за доброволно плащане
е подадена жалба от неговия водач, в който смисъл са твърденията в жалбата,
така и че същият не е изпратен на собственика на МПС, респ. последният, както и
неговият адрес не са установявани. В тази връзка следва да се отбележи, че
фишът и глобата са издадени/наложени, не на лицето Р. Димчев Р., както се
твърди в подаденото предложение, който на съответната дата е бил водач на МПС,
за което е констатирано неправилно паркиране, а на лицето Д*** Р. В*** , който
най-вероятно е установен като собственик от длъжностните лица на РУ Лом при ОД
на МВР, но за което не се представят доказателства.
При тези фактически и правни норми, този състав на съда, счита
предложението на ОП при ОП Монтана, за недопустимо, тъй като за да бъде разгледано
същото при условията и реда на специалното производство по чл. 70 и сл. от ЗАНН,
следва да има влязьл в сила акт - НП или съдебен такъв. В случая издаденият Фиш
серия X, № 0195753, за който се иска възобновяване на
административнонаказателното производство, не е влязъл в законна сила, за да следва
съдът да преценява предпоставките на чл. 70, б. „в” от ЗАНН.
Предвид
изложеното и на основание чл. 73 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.01.2021 г.,
с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложение на
Административен ръководител – и.ф. Окръжен прокурор при ОП Монтана, с което на
основание чл. 72, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 70, б.“в” от ЗАНН, се иска
възобновяване на административнонаказателно производство, в което е издаден Фиш
серия X № 0195753 от 17 12 2020 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 23 по описа
на Административен съд Монтана за 2021 г.
ИЗПРАЩА преписката на РУ Лом към ОД на МВР
Монтана, за продължаване на административнопроизводствените действия, съгласно
мотивите на настоящото решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 дневен срок от датата на
неговото съобщаване пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: