Р Е Ш Е Н И Е    №     

 

гр. С.,19.12 .2019  год.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

      С. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІІ-ри граждански състав в публично заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ПЕТЯ МАНОВА

 

при секретаря В.К., като разгледа докладваното от р. съдия гр. дело № 4264/2019  г. на СлРС , за да се произнесе,  съобрази следното:

 

Предмет на производството е предявен иск  с правно основание чл. 439 от ГПК, във връзка с чл. 124 ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 110 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 27.06.2019 г., ответникът в качеството си на взискател и цесионер, придобил правата по изпълнителен лист от 20.04.2012 г. по ЧГД № 1366/2012 г. на СлРС с договор за цесия от 23.02.2015 г. от „Транзакт Юръп” ЕАД с предишно наименование „Ти Би Ай Кредит" ЕАД, е образувал ИД № 2019 837 04 01090 при ЧСИ П.Г. въз основа на изпълнителния лист от 20.04.2012 г. по ЧГД № 1366/2012 г. на СлРС.

Твърди се, че първоначално с този изпълнителен лист ответникът е бил образувал изпълнителни дело № 2012 837 04 01162, което е било прекратено на 03.11.2018 г. по закон, поради настъпила перемция, което прекратяване е било прогласено от ЧСИ Павел Георгиев с постановление от № 35982/18.10.2018 г. - отбелязано от ЧСИ прекратяване на изпълнителния лист. Датата на прекратяване 03.11.2018 г. е с влизане в з.с. на постановлението от № 35982/18.10.2018 г.

Последното извършено изпълнително действие преди образуване на ИД № 2019 837 04 01090 е било на 05.10.2012 г. - видно отбелязано на изпълнителния лист от ЧСИ.

Между последното поискано или извършено валидно изпълнително действие на 05.10.2012 г., до следващото валидно поискано изпълнително действие от взискателя-ответник с молбата за образуване на ИД № 2019 837 04 01090 на 27.06.2019 г. е изминал период по-дълъг от 5 г. Изминал е точно период на бездействие на кредитора-ответник от 6 г., 8 месеца и 22 дни.

Съгласно чл. 110 от ЗЗД и с изтичане на 5 г. срок от последното поискано от взискателя валидно изпълнително действие или извършено такова, вземането на кредитора се погасява по давност и той няма право на принудително изпълнение по този изпълнителен лист.

Сочи се, че въпреки това ответникът е решил да образува изпълнително производство при изтеклата погасителна давност.

Налице е официален документ - изпълнителен лист от 20.04.2012 г. по ЧГД № 1366/2012 г. на СлРС и частен документ от ответника - молба за образуване на изпълнително дело № 2019 837 04 01090, с отбелязване на ЧСИ датата на входящия номер, от които дати е видно и може да се установи, че е изтекла погасителната давност на цялото вземане по изпълнителния лист - началото на срока за погасителната давност и датата на прекъсването й.

Предвид изложеното моли съда да приеме за установено, че Т.Й.Д., поради изтекла погасителна давност на задължението й, не дължи на ответника „АПС Бета България" ООД всички присъдени суми по изпълнителен лист от 20.04.2012 г. по ЧГД № 1366/2012 г. на СлРС, а именно:

- 418,52 лв. - задължение по договор за целево финансиране № **********/22.11.2007 г.;

- Законната лихва върху главницата от 418,52 лв., считано от 22.03.2012 г. до окончателното изплащане на главницата;

- 182,94 лв. - мораторна лихва за периода от 15.12.2007 г. до 17.02.2012 г.;

- 125 лв. - разноски по ЧГД № 1366/2012 г. на СлРС.

Претендират се направените по настоящото дело разноски.

В предоставения  едномесечен срок от ответника не е постъпила отговор на исковата молба и не е изразено становище. 

    В с.з. ищецът, редовно призован се представлява от процесуален представител, който поддържа исковата молба и моли съда да се произнесе с неприсъствено решение. Претендира разноските по делото, за което представя списък.

            Ответникът редовно призован, не се явява в с.з. В дадения едномесечен срок не е депозирал  отговор, не е представил  доказателства и не е изразил становище.

            Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е  представил  в срок отговор на исковата молба и не се явява в с.з. без да е поискал  разглеждането на делото да стане в негово отсъствие.

Съгл. чл. 239 от ГПК на страните са указани последиците от не представяне на отговор и неявяване в с.з. Искът е вероятно основателен с оглед представените с исковата молба доказателства.

            Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Ответникът следва да заплати на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК направените разноски в производството в размер на 150 лв. д.т. и адвокатско  възнаграждение в размер на 350 лв.

            Водим от гореизложеното, съдът

 

Р        Е        Ш       И   :

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т.Й.Д. с ЕГН ********** ***, че поради изтекла погасителна давност НЕ ДЪЛЖИ на „АПС Бета България" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. „България” № 81В, ап.3, всички присъдени суми по изпълнителен лист от 20.04.2012 г. по ЧГД № 1366/2012 г. на СлРС, а именно:

- 418,52 лв. - задължение по договор за целево финансиране № **********/22.11.2007 г.;

- Законната лихва върху главницата от 418,52 лв., считано от 22.03.2012 г. до окончателното изплащане на главницата;

- 182,94 лв. - мораторна лихва за периода от 15.12.2007 г. до 17.02.2012 г.;

- 125 лв. - разноски по ЧГД № 1366/2012 г. на СлРС.

 

ОСЪЖДА  „АПС Бета България" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. „България” № 81В, ап.10 ДА ЗАПЛАТИ Т.Й.Д. с ЕГН ********** *** направените в настоящото производство разноски в размер на 150.00 лева д.т. и 350  лева адвокатско възнаграждение.

  

           Решението не подлежи на обжалване.

                  

РАЙОНЕН СЪДИЯ: