О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Перник, 24.06.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 24 юни 2020 г., I-ви въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Ковачка
ЧЛЕНОВЕ: Антон Игнатов
Антония Атанасова-Алексова
като разгледа докладваното от съдия Игнатов в.гр.д. № 314
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Община Перник, чрез представителката ю.к.К. Л., против решение № 2101/10.01.2020 г., постановено по гр.д. № 4190/2019 г., с което е признато за установено по искове, предявени от „***, с ЕИК: ********* и със седалище и адрес на управление: *** срещу Община Перник, с БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. ***, че ***, с БУЛСТАТ ****** ДЪЛЖИ на ищцовото дружество сумата от 7 616.32 лева, представляваща главница по неизплатени задължения за фактура № ***/01.05.2014г. и сумата от 2 318,88 лева, дължима лихва за забава върху главницата за периода от 30.04.2016г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва върху сумата от 7 616,32 лева, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК - 30.04.2019г., до окончателното й изплащане, за които суми по ч. гр. дело № 02884/2019г. по описа на Районен съд - Перник е издадена Заповед за изпълнение на парични задължения по чл. 410 от ГПК.
Със същото
решение е осъдена *** да заплати на „***"
ЕООД сумата от 1797,41 лева, представляваща направените по делото и по частно
гражданско дело № 02884/2019г. по описа на ПРС разноски.
Във въззивната жалба се поддържа, че обжалваното
решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при несъответствие със
събраните доказателства.
Иска се съдът да го отмени, като постанови решение, с
което да отмени първоинстанционното решение и да бъде постановено ново, с което
да бъдат отхвърлени исковете, като бъдат присъдени направените разноски на
двете инстанции, в размер на 600 лв.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК насрещната страна е подала
отговор на жалбата, като е изразила становище, че същата е неоснователна и
следва да бъде оставена без последствие. Възразява се срещу претендирания
размер на юрисконсултското възнаграждение.
При извършената по реда на чл.267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл.259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена
с изискванията за редовност по чл.260 и чл.261 ГПК (включително са заплатени съответните държавни такси за въззивното
производство).
Във въззивната жалба страната не се е позовала на
непълноти в изготвения доклад. Настоящият съдебен състав намира, че изготвеният
с определение от 28.06.2019 г. доклад отговаря на изискванията на чл.146, ал.1 ГПК, поради което не следва да бъде изготвян нов доклад по делото.
В жалбата не са направени нови доказателствени
искания.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото
така, както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад на жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.07.2020 г. от 9.30 часа, за когато да се призоват
страните на посочените съдебни адреси, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: