РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Русе, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20214520202223 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба П. Р. М., с ЕГН – **********, против Наказателно
постановление № 38-0002723/21.09.2021г., издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе
срещу жалбоподателя, с което за нарушение на чл.7, изр.1 от Регламент 561/2006г., във
вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, му е наложена „Глоба” в размер на 300 лева, на осн.
чл.93б, ал.4, т.2 от ЗАвП. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно.
Жалбоподателят е редовно призован, не се явява. По делото е депозирана
писмена защита от упълномощен процесуален представител на жалбоподателя, с която
се поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата е редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
Районна прокуратура – Русе е редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 13.08.2021г., около 08,10ч., жалб.М. управлявал в гр.Русе, в района на
КПП“Приста“, товарен автомобил марка “Мерцедес” с рег. № У ***** АХ, оборудван
с дигитален тахограф инд. №**********, когато свид.К.Ц. и друг негов колега –
инспектори в РД“АА” гр.Русе осъществявали контрол по спазване правилата за
автомобилните превози и спрели за проверка управляваното от жалбоподателя МПС. В
1
хода на проверката, въз основа на извадената разпечатка от дигиталната карта на
водача, проверяващите констатирали, че жалб.М. е управлявал без прекъсване повече
от 04 часа и 30 мин., т.к. за периода от 10,35ч. до 16,44ч. на 11.08.2021г. е управлявал
5часа и 20 мин., съставляващо нарушение с 50 мин. съобразно изискванията на чл.7,
изр.1 от Регламент 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП.
С оглед установеното свид.Ц. приел, че жалб. М. е допуснал нарушението по
чл.7, изр.1 от Регламент 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, за което му
съставил акт, въз основа на който Директора на РД“АА”-гр.Русе, издал обжалваното
наказателното постановление, с което за допуснатото нарушение наложил на
жалбоподателя наказание “Глоба” в размер на 300.00лв.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на
настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение и издаване на наказателно постановление, не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само на това
основание.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението е описано
пълно и ясно, като са посочени всички елементи от обективната страна на състава му,
както и допълнителните относими към него обстоятелства.Съдът не кредитира като
годно писмено доказателство представената от процесуалния представите на
жалбоподателя разпечатка от дигиталния тахограф на процесното МПС, т.к. същата е
само за 1 ден, а не за целия проверяван 28 дневен период. От приложената по делото
справка на дигиталната карта на водача безспорно се установява посоченото в АУАН и
НП нарушение.
Съдът счита за несъмнено установено по делото, че от обективна и субективна
страна жалб. П. Р. М. е извършил нарушението по чл.7, изр.1 от Регламент 561/2006г.,
във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП. Годни доказателства и релевантни доводи в подкрепа
на противното в хода на въззивното производство не бяха представени. Напротив,
нарушението категорично се установява от приложеното по делото извлечение от
дигиталната карта на водача – жалб.М..
Нарушението е извършено от жалбоподателя умишлено, тъй като той като
правоспособен водач е бил длъжен и знаел за забраната да не допуска нарушението на
горепосочените норми, но го е извършил.
2
Съдът счита, че административнонаказващия орган правилно е определил както
субекта, който следва да понесе административно наказателната отговорност, така и
вида наказание, което следва да се понесе, както и размера на наказанието. Тъй като за
това нарушение административното наказание е фиксирано, Съдът няма законово
правомощие да намалява наложеното наказание „глоба”. Не е налице и маловажен
случай, т.к. по делото представеното от страна на жалбоподателя писмено
доказателство не е кредитирано от съда, поради което и да се счете, че същото е от
категорията на са смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се счете от съда, че
този вид нарушение е с по-малка обществена значимост и/или опасност от колкото
другите такива от същия вид.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са налице основания за
отмяна на издаденото наказателно постановление.
Предвид изхода на делото съдът счита, че не следва да се присъдят направените в
хода на съдебното производство разноски от жалбоподателя за адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0002723/21.09.2021г.,
издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе, против П. Р. М., с ЕГН – **********, с
което за нарушение на чл.7, изр.1 от Регламент 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от
ЗАвП, му е наложена „Глоба” в размер на 300 лева, на осн. чл.93б, ал.4, т. от ЗАвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3