№ 33948
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110148190 по описа за 2023 година
СРС, при произнасянето си, съобрази уточнителна молба , в която се сочи, че
ищецът не е подавал молба по глава Трета „А“ ЗСВ.
Ищецът е предявил иск срещу Административен съд – град Хасково, за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди. В исковата молба се твърди, че
предмет на делото пред АдмСХ, е жалба против задържането й /под формата на
принудително настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци/,
счита, че съгласно чл.5, § 4 ЕКЗПЧОС, е имала правото да обжалва
законосъобразността на задържането й пред съда, който, от своя страна, е задължен да
се произнесе в кратък срок и ако задържането е преценено за неправомерно, да
постанови незабавното освобождаване на задържаното лице. В исковата молба е
изложено твърдение, че АС – град Хасково, се е произнесъл по жалбата първи път – 3
месеца след сезирането му, и втори път- три и половина месеца, след определение на
ВАС.
Правната квалификация ,дадена от ищеца, не обвързва съда. При сочените
твърдения, и в приложение на разпоредбата на чл.8,ал.1 ЗОДОВ, който предвижда, че
обезщетение по сочените искове може да се търси само по реда на ЗОДОВ, СРС
приема, че разпоредбата на чл.2б ЗОДОВ урежда общото правило за дължимост на
обезщетение за вреди вследствие нарушаване, от страна на съда, на правото на
страната да получи разглеждане на делото в разумен срок. Разпоредбата на чл5§4
ЕКЗПЧОС, е специална разпоредба на разпоредбата на чл.6, §1 от Конвенцията, тъй
като предвижда специална хипотеза, изрично уредена, поради уязвимостта на
жалбоподателя. И двете разпоредби предвиждат право на страна, и корелативно
задължение на съда, съответно – да изиска спазване на разумния срок, и съответно –
съдът да й го предостави. Приемане на тезата на ищеца би означавало
1
Разпоредбата на чл.2б от ЗОДОВ е приета след множество осъдителни решения
срещу Република България, във връзка с недобре уредената процедура по
обезщетяване от страна на Държавата, на пострадалите лица, вследствие на
нарушаване на правото им делото им да бъде разгледано в разумен срок. Част от
процедурата, именно за да се избегне необосновано забавяне, е и предвидената
процедура по глава Трета А ЗСВ, която предвижда по – бързо производство от
исковото.
Обстоятелството, че в уточнителната молба ищецът сочи становище на
българското правителство, в което становище се приема, че хипотезата на чл.2,ал.1,т.2
ЗОДОВ и правото по чл.5§4 ЕКЗПЧОС, не обвързва съда, който квалифицира правото,
по твърденията на ищеца.При изложеното, поради липса на процесуална предпоставка,
въведена в закон – чл.8,ал.1 ЗОДОВ, настоящото производство, като недопустимо,
следва да се прекрати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №48190/2023 г. по описа на СРС, I-во
ГО, 125състав
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от получаване му ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2