№ 45062
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110141455 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А1 България”
ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****, представлявано заедно от членовете
на Управителния съвет А.В.Д. И М.М., чрез адв. Л. Р., със съдебен адрес в *****, против
„МХ Строй“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от
управителя М.Т.Х..
Ищецът „А1 България“ ЕАД твърди, че между него и ответника бил сключен договор
за използване на електронни съобщителни услуги с ID на клиента № **** от 25.06.2008 г.
Ответното дружество е ползвало предоставените услуги, за чиято стойност са издадени
фактури с № № ********* от 23.04.2021 г., ********* от 25.05.2021 г., ********* от
23.06.2021 г., ********* от 23.07.2021 г., ********* от 24.08.2021 г., ********* от 24.02.2021
г., ********* от 24.03.2021 г., ********* от 23.04.2021 г., ********* от 25.05.2021 г. на обща
стойност от 726,40 лв.
Поради неизпълнение на задълженията на ответното дружество, договорът е
прекратен едностарнно от мобилния оператор и са начислени неустойки в размер на 280.09
лв., за които са издадени сметки № ********* от 29.04.2021 г., ********* от 15.09.2021 г.,
********* от 15.09.2021 г. и ********* от 02.05.2021 г.
Тъй като абонатът е в забава за изпълнение на задълженията си за заплащане
стойността на предоставените му услуги и на начислените компенсаторни неустойки, той
дължи и обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната лихва в размер
общо на 60,12 лв.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 9344 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „А1 България“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове
против ответника за установяване дължимостта на 1 066,61 лв. (хиляда шестдесет и шест
лева и шестдесет и една стотинки), дължима въз основа на договор **** от 25.06.2008 г., за
осчетоводяването на която са издадени фактури с № № ********* от 23.04.2021 г.,
********* от 25.05.2021 г., ********* от 23.06.2021 г., ********* от 23.07.2021 г., *********
от 24.08.2021 г., ********* от 24.02.2021 г., ********* от 24.03.2021 г., ********* от
23.04.2021 г., ********* от 25.05.2021 г. и сметки № ********* от 29.04.2021 г., *********
от 15.09.2021 г., ********* от 15.09.2021 г. и ********* от 02.05.2021 г., от която а) 726,40
лв. (седемстотин двадесет и шест лева и четиридесет стотинки) – главница, представляваща
1
месечни такси и потребление на услуги по договор **** за периода от 21.01.2021 г. до
20.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението – 22.02.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 280,09 лв. (двеста
и осемдесет лева и девет стотинки) – главница, представляваща неустойка за неизпълнение
на договор ****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението – 22.02.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, в) 49,21 лв.
(четиридесет и девет лева и двадесет и една стотинки) – мораторна лихва върху вземането за
месечни такси и потребление за периода от 27.03.2021 г. до 21.02.2022 г. и г) 10,91 лв. (десет
лева и деветдесет и една стотинки) – мораторна лихва върху вземането за неустойка за
периода от 30.04.2021 г. до 21.02.2022 г.
На 04.11.2024 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца, с която
заявява, че се отказва изцяло от предявените искове, тъй като ответникът е погасил
задължението си в хода на производството.
Отказът от исковете е направено от надлежно упълномощен представител на
ищцовото дружество, който притежава правомощия да извършва действия, съставляващи
разпореждане с предмета на делото, съгласно клаузите на пълномощните, находящи се на л.
69 и л. 70 от делото.
Предвид горното и на основание чл. 233 от ГПК производството по делото следва да
бъде прекратено.
На основание т. 13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2013 г. на ОСГТК на ВКС
и с оглед прекратяването на производството по иска по чл. 422 от ГПК поради оттегляне на
исковете, заповед за изпълнение № 21086 от 22.07.2022 г., издадена по частно гражданско
дело № 9344 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав, следва да бъде
обезсилена.
С отговора на исковата молба ответникът претендира заплащането на разноски за
адвокатско възнаграждение. На основание чл. 78 ал. 4 от ГПК и предвид прекратяването на
производството, ответното дружество им право на разноски, но съдът счита, че такива не
следва да му бъдат присъждани. С отговора е представен договор за правна защита и
съдействие, според който ответникът и процесуалния му представител са уговорили
възнаграждение в размер на 500 лв. платимо по посочената в договора банкова сметка. По
делото, обаче, не са налице доказателства, че адвокатския хонорар е заплатен от „МХ Строй“
ЕООД на процесуалния му представител. Ето защо и при липсата на данни за други
направени от ответното дружество разноски, следва да се отхвърли искането на ответника за
присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл. 232 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 41455 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, поради отказ от
исковете.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 21086 от 22.07.2022 г., издадена по частно
гражданско дело № 9344 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за присъждане на разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3