№ 7122
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.Ш.
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш. Гражданско дело №
20211110169082 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....................... редовно и своевременно призован, явява се
лично и заедно с адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З........................ - редовно и своевременно призован,
представлява се от юрк. ...................... с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. ................. С. - уведомена по телефон на 08.04.2022
г., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. А. - редовно призована,
явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Н. М. - редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Моля да ми бъде предоставена възможност да представя протокола за
оглед и заснемания в следващо съдебно заседание, тъй като същият съм го
изискала от доверителя ми, но те ми отговорят, че досието е в
застрахователния посредник „.....................“, който е направил застраховката и
до днес не успяха да ми го изпратя, поради което моля да ми бъде
предоставена възможност да го представя допълнително. Държа на разпита на
1
свидетеля М. А..
Юрк. ..............................: Оспорвам исковата молба. Поддържам
отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Не
възразявам да се даде възможност на процесуалния предстаавител на ищеца
да представи в следващо съдебно заседание протокола за оглед и заснемане.
Не възразявам да се даде възможност да се призове свидетелката М. А..
Нямам други доказателствени искания.
В 11.14 часа в съдебна зала се явява вещото лице С. ................. С..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определяне по чл. 140 ГПК.
ДАВА възможност на ищеца в срок до следващо съдебно заседание да
представи документите, с които е задължен по чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице да изготви за следващо съдебно заседание
допуснатото заключение.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
В залата се въведе призованият на ищеца свидетел.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетелката както следва:
М. А. А., родена 11.10.1981 г., неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Запозната съм с наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
-то
СВИДЕТЕЛКАТА А.: По скоро ПТП беше месец септември или
-то
октомври 2020 г. ПТП се случи в кв. „.......................... на ул.
„..............................“. За тази година съм участвала само в това ПТП. Сезонът
беше есен, нямаше сняг, бях с боя на косата. Идвах от фризьор и беше топло.
Случи се в сутрешните часове може би към 11 ч. - 12 ч. Тогава карах
2
„.........................о“. Както си карах по ул. „..............................“, която е
двупосочна, двулентова улица, карах в дясната лента и както си карах на
право имаше улица в дясно на мен. Имаше кола в дясно на мен и аз спрях.
Тъй като жената нямаше видимост, се изнесе по рязко на завоя и не ме видя.
Вместо да се огледа директно спря в мен. Аз карах направо, а тя правеше ляв
завой. Всъщност тя на мен ми беше дясно стояща и аз както карах направо, тя
прави ляв завой и се опита да се включи в движението. Тя се опита да се
включи по тази улица по пътя, по който аз карах, правейки ляв завой. Там
няма никакви знаци. Убедена съм, че няма никакви знаци, нито за мен, нито
за нея. От двете страни на улицата са паркирани коли и всъщност жената
когато излиза трябва да изнесе доста напред предницата си, за да има
видимост, но всъщност тя не спря да се огледа директно си се изнесе в завоя
и излизайки от колата ми каза „аз съм с предимство“ и аз казах „да, аз бях
спряла“, но то няма как. Не знам с каква скорост карах, може би 20 км/ч.
На въпроси на адв. Д. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Там улицата е двупосочна. Не си спомням какъв
-то
беше другият автомобил. След като настъпи ПТП и двете двустранно се
обадихме на застрахователните компании.
Адв. Д.: Моля съдът да предяви на свидетелката протокола за ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА протокола за ПТП, находящ се на лист 16 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Аз съм буква „Б“. Всеки е писал своята част.
Моят почерк е в колоната на буква „Б“. Нямаше никакви разногласия при
попълване на протокола за ПТП.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
На въпроси на юрк. .............................. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Видях, че автомобилът е дясно стоящ. Първо го
видях второ знам, че тази улица е с дясностоящи и те са с предимство и
винаги спирам, защото знам, че винаги оттам излитат. Аз бях горе-долу от
ъгъла на улицата, може би на 1.5 м. бях спряла. Когато я възприех за първи
път, може би бях на около 10 м. и директно спрях. Зад мен нямаше коли. Не
бях навлязла в кръстовището - бях спряла на 1.5 м. от ъгъла кръстовището.
3
Уврежданията на моят автомобил бяха в лявата ми част, бронята, тя
като завива ми удари лявата част, а тя предницата може би си счупи левият
фар, бронята. Тя имаше повече щети от мен. Когато се ударихме тя беше
почти в цялото ми платно- в моето дясно платно. Почти не беше в лявото
платно. Просто тя толкова косо взе завоя в моята лента, ако се беше изнесла
по-напред, можеше да мине. Не мога да кажа време, то са някакви секунди.
Бях спряла когато настъпи ударът. Много бързо стана - около 20-30 секунди
не повече. Видях я между колите, когато вече бях спряла и не повече от 20
секунди тя беше навлезнала. Даже се опитах да включа задна, аз си спомням
много добре, че имах някакво време да отреагирам, но не можах. Според мен
ударът настъпи на 1.5 м. от кръстовището в дясната лента за движение.
Юрк. ..............................: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на свидетеля.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката А. от съдебна зала.
В залата се въведе втория призован свидетел.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетелката както следва:
К. Н. М., родена на 08.12.1977 г., неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Запозната съм с наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
-то
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Сетих се за ПТП, познах дамата. Беше
-та
студено. Това стана миналата година, 2021 г. Не мога да кажа в колко ПТП
съм участвала. Мисля, че миналата година не съм имала ПТП, но става въпрос
за кв. „........................... Спомням си, че карах колата, която и сега карам -
4
„Фолксваген Поло“ с рег. № СВ 2758 АК. Не знам името на улицата, ние
трудно намерехме и адреса, за да го запишем в протокола. Това става до
градинката на „Красно село“, до Обредния дом в една от уличките, от които
се излиза на канала на ул. „Дойран“. Това е едно Т -образно кръстовище.
Всъщност ние се ударихме на това Т - образно кръстовище. Аз правех ляв
завой, а тя трябваше да продължи. Тя ми беше от ляво. Там кръстовището
няма знаци, нерегулирано е. Тя ми беше от ляво и влизаше от ул. „Дойран“.
Жената беше много забързана, беше с боядисана. Идваше от фризьор, спряла
е топлата вода там и беше с едни найлони, намазана коса и бързаше да се
изкъпе от боята. Беше студено и ние се притеснихме, влезе си в колата,
защото започна да изстива главата, затова си спомням, че беше студено.
Огледах се преди да навляза в другото платно обаче много плътно има спрели
коли. Тоест моята видимост е много отслабена, поради това че левият завой
не може добре да се види заради кола която беше спряла почти на ъгъла.
Тоест задната или предната част на колата. Не си спомням как е била
паркирана колата - напред или назад, толкова пречи, че трябва да се изнесеш.
И аз се изнесох и се ударихме с жената, която беше от ляво от мен. Аз бях с
много ниска скорост. По-скоро тя, тъй като беше вече навлязла беше с по-
висока скорост от моята. Аз бях спряла. От спряло тръгвам да завивам и не
виждах от колата, която беше спряла; която казах как е паркирала на левият
ми завой. И трябва да се изнеса малко напред. Всъщност ние и така се
чукнахме с нея. Ние нямаме някакви сериозни поражения по колите и моята
щета е оправена от „Армеец“. Когато стана удара аз завивах, лекичко тръгвах
да завивам. Аз съм подминала въпросната спряла кола и ми пречи. На завоя,
където вече видимостта става пълноценна, ние се бутнахме с нея. Улицата е
двулентова, двупосочна. Тя е малка улица. Всъщност двупосочна е улицата не
-то
е двулентова. ПТП стана в нейното пътно платно, аз изобщо не съм се
изнесла. Аз съм в началото, започвам да завивам, не съм излязла на тази
улица повече от едно леко виждане от колата и едни леко ляв завой. Другата
кола беше в движение когато се сблъскахме. Разбира се, сигурна съм.
На въпроси на юрк. .............................. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Аз завивам, а тя идва оттука, просто моментът е
много еднакъв за моя завой и за нейното влизане. Аз ви казах има кола и
5
никой шофьор не може да види през тази кола и за да си помогнеш трябва
леко да се изнесеш. За пръв път я възприех когато се ударихме и вече нямаше
как дори и с ниската скорост да намаля. Просто тя е там и е невъзможно.
Нейната предница не е, защото там е завоя, виража. Аз не разбирам от
елементи на коли. Моите щети са в предна лява част, а нейните бяха по-скоро
не помня и това. Но по памет по-скоро мисля, че имаше отпред даже тя беше
като ли че с една идея по наранена от мен, беше с една идея по-тежка повреда
по автомобила, но не съм много сигурна, отпред при предната
регистрационна табела.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Там където се удряме няма тротоар. Тя може би
беше на някакъв ръб на нейната улица, а аз завих и затова казвам, че това
става в някакъв начален стадии на моят завой след като съм се изнесла. Не
помня много добре какво беше разстоянието между предницата на другият
автомобил и тротоара. Не е била в нейната улица, по-скоро става на Т-то
кръстовище.
На въпроси на юрк. .............................. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Първият момент, в който я възприех, нейният
автомобил беше в движение. Тя ако беше спряла нямаше да се ударим.
Адв. Д.: Моля съдът да предяви на свидетелката протокола за ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА протокола за ПТП, находящ се на лист 16 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Моят подпис е в колона“А“. Почеркът е изцяло
мой. Думите „виновен съм“ аз ги написах, но сбърках. После разсъждавах над
това ПТП и не смятам, че съм виновна, защото кръстовището е нерегулирано
и при такива нерегулирани кръстовища дясно стоящият е с предимство,
сбърках в протокола. Говорих и с мъжа ми за това.
На въпроси на адв. Д. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Не помня кой направи схемата, принципно
схемата е така, сега дали тя е била по-навътре… Смятам че е рисувано по-
скоро за да покаже ситуацията в момента, а не в мерни единици.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
6
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на свидетеля.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката А. от съдебна зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните делото да бъде отложено за 19.09.2022
г.
Адв. Д.: Моля делото да бъде отложено за 26.09.2022 г.
СЪДЪТ, съобразявайки изявленията на страните и като съобрази
графика на съдебния състав, предлага на страните датата 26.09.2022 г. от
10.30 часа.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Не възразявам делото да бъде насрочено за
26.09.2022 г. от 10.30 часа.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.09.2022 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7