№ 48817
гр. София, 25.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110143680 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Армеец“ АД срещу ЗАД
„ДаллБогг: Живот и здраве“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове
с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45, във вр. с
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 1 778,39 лева, представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение във връзка със застрахователно събитие, настъпило на
08.02.2021 год. между лек автомобил, марка „Ситроен“, модел „С3“ с рег. № Х 1361 КР и
лек автомобил, марка „Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер“ с рег. № СВ 5248 РН, ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на исковата молба –
15.08.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от 681,23 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.08.2022г. до 15.08.2025г. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на
противоправно и виновно поведение на водача на лекия автомобил, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответното дружество, както и причинно-следствената връзка
между описания в протокола механизъм и вредите. Релевира възражение за изключителна
вина на водача на увредения лек автомобил с доводи, че същият е нарушил чл. 20 ЗДвП. В
условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.
Оспорва вида, степента и размера на имуществените вреди с доводи, че определеното
застрахователно обезщетение е завишено и не кореспондира с действителните вредоносни
последици. Оспорва дължимостта на мораторната лихва. Претендира разноски. Релевира
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
1
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца – за изключителна вина на увредения
и за съпричиняване на вредоносния резултат.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на лек автомобил „Ленд Ровер“ с рег. № СВ 5248 РН, относно наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и собственика на лек автомобил „ Ситроен“ с рег. № Х 1361 КР, както и че
ищецът е заплатил сума в размер на 1 778,39 лв. за необходимите авточасти и за извършения
ремонт на застрахованото МПС.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени
средства следва да бъдат уважени.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да
представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството, чието
установяване се цели с доказателственото искане, е безспорно между страните.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”,
бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450 лв., платим в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение от страните, както следва: 300 лева, вносими от ищеца, и
150 лева, вносими от ответника.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, за установяване на
обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, вносим от ищеца в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ В.ия Иванова Николова да се призове след внасяне на депозита, от
адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 437, ет. 5.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване
на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, вносим от ответника в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Веселина Петкова, с тел. номер 0878/485-430, да се призове, след
внасяне на депозита, от адрес: гр. София, ж.к. „Овча купел“, ул. „Васил Цанов“ № 9.
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО ТЕ СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ТЕЗИ ПОСОЧЕНИ ОТ СТРАНИТЕ,
ДА СЕ ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2026 год. год. от 9,30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3