№ 42433
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110100361 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищцата М. Д. К., чрез адв. С. Д., с
която е предявен срещу „ЧЕЗ Р.Б.“ АД, с променено наименование „Е.М.З.“
ЕАД, отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищцата
не дължи на ответника сумата от 797,89 лв., за която била издадена фактура
№ **********/10.072020 г. за недоставена, неизмерена и непотребена от нея,
респективно – недължима от нея като претендирана неоснователно сума за
електрическа енергия за имот, находящ се на адрес ***. Претендира разноски.
Ищцата твърди, че между страните липсва облигационно
правоотношение, а освен това липсвало и законово основание за едностранна
корекция на сметката . тВръди, че освен това ответникът не е изпълнил
процедурата по установяване на неточното измерване на електрическа
енергия на обекта на ищцата. Не било доказано и неизпълнение на
задължения от страна на потребителя.
Представя под опис 4 бр. писмени доказателствени средства.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва
иска. Твърди, че са приети нови Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ, бр-35 от 30.04.2019г.,
приложими в настоящия случай. Твърди, че ищцата е потребител на
електрическа енергия с доставчик „ЧЕЗ Е.Б.“ АД. Процесният обект на ищеца
- „Офис“, находят; се в ***, за който е издадена процесната фактура, бил
присъединен към разпределителната мрежа и била налице облигационна
връзка, уредена от договор при общи условия за използване на
разпределителната мрежа на „ЧЕЗ Р.Б.“ АД. Сочи, че на 6.07.2020 г.
служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Р.Б." АД са извършили
техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен №
40048897, обслужващ „офис“ в гр. София, пл, Петко Р. Славейков“ № 9 с
абонатен № 91 10803273. За извършване на проверката е уведомено МВР на
тел. 112 в 10:49 часа. В случаите, когато при извършена проверка се установи
неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система,
съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерството
1
на вътрешните работи. Присъствието на представител на МВР по време на
проверката не се изисква, съгласно новите ПИКЕЕ. На осн. чл. 58 ПИКЕЕ
служителите на „ЧЕЗ Р.Б.“ АД са спазили разпоредбата, като са подали
сигнал на телефон 112. В момента на проверката бил съставен Констативен
протокол (КП) № 1025110/06.07.2020 г. в присъствието на П.К.З. - независим
свидетел, който не е служител на „ЧЕЗ Р.Б.“ АД. Това било удостоверено с
подписа му и потвърждава верността на написаното в констативния протокол.
Клиентът, ползващ обекта, бил потърсен от служителите на ЧЕЗ
Разпределение непосредствено преди процесната проверка, за да бъде
поканен да присъства на нея, като същият не бил открит на адреса, поради
което проверката е осъществена в присъствието на независимия свидетел
П.К.З. - представител на Федерация на потребителите. Свидетелят е
присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, т.е.
спазено е изискването на чл. 47, ал. 3 от Правила за измерване количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/. издадени от Комисията за енергийно и водно
регулиране и обн. в ДВ бр, 35 от 30.04,2019 г. Предвид изложеното,
отсъствието на титуляри или на негов упълномощен представител да
подпише съставения по време на проверката констативен протокол, не
съставлявало нарушение на правилата за нейното извършване. Направените
при проверката констатации били описани на страница № 3 от Констативен
протокол (КП) № 1025110/06.07.2020 г.: „Направено е присъединение преди
средство за търговско измерване. Присъединението е изпълнено с проводник
тип ПВА1-6 кв.мм. (меден едножичен), като единият край на
присъединението в присъединен към изходящата фазова клема на входящия
предпазител, а другият край преминава през ел. таблото и по стената влиза е
офиса и захранва цялата му ел. инсталация. Установи се промяна в схемата на
свързване. Абонатът, е уведомен по телефона за съставянето на констативния
протокол.“ Проверката, обективирана в КП № 1025110/06.07.2020 г.,
установявала по категоричен и безпристрастен начин извършването на
промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система и факта, че
процесният електромер не е отчитал изцяло потребяваната електрическа
енергия. Поради направените констатации служителите на ЧЕЗ
Разпределение предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след
проверката: приведено било измерването на ел. енергията в изправност и
поставена нова пломба на клемния блок на електромера. Процесният
електромер не бил изпращан за метрологична проверка от независима
лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касаело за
промяна в схемата за свързване по смисъла на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а не до
манипулация вътре в самия електромер. На клиента било изпратено писмо №
NTZ143880/7.07.2020 г., с което е уведомен за извършената проверка и че ще
бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия. Въз
основа на КП № 1025110/06.07.2020 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и
чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ била преизчислена сметката за доставената,
неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за
периода от 06.04,2020 г. до датата на извършената проверка от служителите
от отдел „Нетехнически загуби" на 6.07.2020 г. - т.е. за период, съответстващ
на изискванията на чл, 50, ал. 2 от Правилата. Периодът, за който е начислена
процеената сума, бил ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура
№ **********/10.07.2020 г. Според чл. 50. ал 2 от ПИКЕЕ операторът на
2
съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период
от датата на констатиране на неправилното/неточкото измерване или
неизмерване до датата на последната извършена проверка на средството за
търговско измерване или периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неправилното/неточното измерване, като се взема по-
краткият период от двете възможности. СТИ с фабр. № 40048897,
обслужващо обекта на ищеца към датата на проверката., не е проверявано в
периода 06.04.2020 г, - 06.07.2020 г., поради което процесната корекция е за
период от три месеца, както било предвидено в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. В
резултат на издаденото „Предложение за корекция на сметка“ от 09.07.2020 г.
била издадена процесната фактура. В „Предложението за корекция на сметка“
било посочено начисленото количество ел. енергия, като същото, както и
единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура, били
посочени ясно в самата фактура. Корекцията на сметка била извършена на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ. С писмо с изх. №
**********/10.07.2020 г. сме уведомили потребителя за изготвената справка
за преизчислените количества ел.енергия и сме му изпратили процесната
фактура № **********/10.07.2020 г., която е получена, видно от обратна
разписка.
Представя писмени доказателства. Моли за назначаване на съдебно-
техническа експертиза. Прави искане за допускане до разпит на двата
свидетели, както и искания по чл. 192 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация
чл. 124, ал. 1 ГПК.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ответника е да докаже в условията на пълно и главно
доказване, че през процесния период между страните е съществувало валидно
облигационно отношение по договор за продажба на електрическа енергия, по
силата на който ответникът е доставил на ищеца определено количество
електрическа енергия, чиято цена възлиза на процесната сума, или че е
налице основание за преизчисление на цената по нормативно предвидена
методика поради констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел
до неправилно изчисляване на потребеното от клиента количество
електрическа енергия.
3. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор
предмет на делото.
Съдът намира за основателно искането на ответника за допускане до
разпит на свидетели в режим на довеждане и на призоваване.
Основателно е и искането по чл. 192 ГПК, направено с отговора на
3
исковата молба, относно задължаване на трето неучастващо по делото лице –
„Е.П.“ АД да представи справка. Искането за задължаване на МВР да
предостави справка е неоснователно. Следва да се издаде съдебно
удостоверение, с което ответникът да се снабди с посочената информация.
Следва да се допусне изготвянето на заключение по съдебно-
техническа експертиза по поставените от ответника задачи в отговора на
исковата молба.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.03.2024 г. от
9.30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на
довеждане и на един свидетел в режим на призоваване, а именно: П.К.З., с
адрес *****.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за внесен депозит в размер от 50 лв. за призоваване
на свидетеля Златарева.
ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-техническа
експертиза по задачите, поставени в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.Б.Б., с адрес: ****, специалност:
Електроинженер-ел.централи и мрежи.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за внесен депозит в размер от 350 лв. за
възнаграждение на вещото лице.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на
депозита.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Е.П.“ АД, с предишно
наименование „ЧЕЗ Е.Б.“ АД, в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото справка дали към 6.07.2020 г. М. Д. К., ЕГН **********,
е била клиент на „ЧЕЗ Е.Б.“ АД за обект „офис“, находящ се на адрес ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 192 ГПК да бъде
задължено МВР да представи справка дали на дата 6.07.2020 г. на телефон
112 има получен сигнал за неправомерно ползване на ел. енергия на адрес
***.
4
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ответника, който
може да го получи след внасяне на дължимата държавна такса, което да му
послужи пред МВР, дирекция „Национална система 112“ за снабдяване с
информация дали на дата 6.07.2020 г. на телефон 112 има получен сигнал за
неправомерно ползване на ел. енергия на адрес *** /според КП позвъняването
е в 10,49 ч./
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5