№ 202
гр. Благоевград , 19.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600325 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава 22 от НПК, основано на това, че се проверява
разпореждане по чл. 377, ал.2 от НПК.
Образувано е по протест срещу разпореждане № 900810 от 22.03.2021 год. по
а.н.д. № 156/2021 год. по описа на РС-Сандански за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. Искането в протеста да се отмени прекратяването е
основано на негова незаконосъобразност, поради това, че съдията-докладчик няма
процесуалната възможност да го предприеме, и на неговата неоснователност, защото са
изложени онези факти, който правят случаят маловажен – вида, количеството и пазарната
стойност на държаното наркотично вещество, както и тези, свързани с личността на дееца и
поведението му при разследването.
Протестът е частично основателен.
Няма никаква основателност в довода на прокурора, че прекратяването на
съдебното производство е предприето без процесуално основание, тъй като
предварителната проверка на предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание,
извършвана от съдията не е ограничена само до това, дали са налице основанията по чл.78а
от НК, а и дали е и допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл.249, ал.4,т.1 НПК,
съгласно чл.377, ал.1 от НПК, след допълването му през 2019 год.
Има основателност обаче в довода от протеста, че прекратяването на съдебното
производство не е правилно, защото: То е предприето от съдията поради нарушение на
правото на обвиняемия да разбере в какво точно е обвинен, което е съществено, защото в
акта, с който се очертава рамката на фактическото и правното му обвинение –
предложението на прокурора за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, не е посочено, защото случаят е маловажен. Този пропуск
на прокурора не очертава обаче непълнота на обвинителната теза, засягаща правото на
обвиняемия да я научи в пълен обем, защото не се касае до непълнота на „факти, които
обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му“
1
(от Тълкувателно решение № 2 от 7.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК), а до
правен извод за по-ниската степен на обществената опасност на престъплението с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства. Това разграничение е особено съществено, и макар и да е направено и от
районния съдия / защото и той е приел, че липсват „мотиви, обуславящи тази маловажност“,
е приел значима непълнота на фактите за съставомерен признак.Тъй като няма такава, както
и противоречие на фактите с правните изводи, то пропускът на прокурора в случая, не
съставлява соченото от съда съществено процесуално нарушение, поради което и
разпореждането следва да се отмени.
Поради горното и на основание чл. 345 и сл. от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменява разпореждане № 900810 от 22.03.2021 год. по а.н.д. № 156/2021 год. по
описа на РС-Сандански за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
прокурора за отстраняване на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Връща делото на РС-Сандански за продължаване на разглеждането му от същия
съдебен състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2