№ 364
гр. Видин, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20231320200214 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от К. К. М. с
ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ул. „Д.в.а“ №35, ет.3, ап.8 против
Наказателно постановление № 22 – 0291 - 000388/ 20.09.2022г. на Началник
на РУ към ОДМВР Видин, РУ К., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 175А,ал.1, пр.3 от ЗДвП „глоба“
в размер на 3000 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за 12 месеца
за извършено нарушение по чл. 104Б, т.2. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят нередовно призован, не се явява и
не изпраща от процесуален представител. Призовката е върната с
отбелязване, че лицето е търсено многократно,не е открито на адреса, а на
оставени съобщения никой не се е отзовал
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована, се
явява в съдебно заседание. Поддържа, че от събраните по делото
доказателства безспорно е доказано, че към датата на извършване на
административното нарушение жалбоподателят е бил невменяем, което се
явява самостоятелно основание за отмяна на процесното НП.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 27.08.2022г. около 12:45 ч. след получен сигнал на спешен номер 112
служители на РУ К., а именно мл. Автоконтрольор Д. Д. и мл. Инспектор Й.
Й. посетили с. Киреево. По ул. „Първа“ с посока на движение към гр. К. те
възприели, че жалбоподателят К. К. М. управлявал лек автомобил „Ш.Р.“ с
рег. Номер СВ 0533НН, собственост на „Турист сервиз рент – а кар“ ЕООД с
Булстат *********, като използвал пътищата за обществено предназначение
1
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на
пътници и товари. Според служителите на РУ К. М. извършил рязка маневра
в ляво и вдясно по ширината на пътните платна и преднамерено извел МПС-
то извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на
гумите – дрифт. Съставен бил АУАН серия GA № 6800634 от 27.08.2022 г.за
нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го
подписал с възражения и получил препис от него.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение.
По делото по искане на административно - наказващия орган, уважено
от съдебния състав, е изготвена съдебно психиатрична – психологическа
експертиза по писмени данни, налични по делото, която е приобщена към
доказателствената съвкупност. От експертизата, изготвена на 23.06.2023г. от
д-р К. и д-р Г., се установява по несъмнен и категоричен начин, че към датата
на извършване на нарушението – 27.08.2022г. жалбоподателят К. К. М. е
страдал от психическо заболяване, а именно параноидна шизофрения с
потенциално начало на заболяването през 2020г., както и че същият не е
способен да дава информирано съгласие за лечението си.
Изложената фактическа обстановка, която не се оспорва и от страните,
съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства,
обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства.
Настоящият състав след извършена проверка за законност, констатира,
че процесното НП е незаконосъобразно.
Видно от писмените доказателства – съдебно – психиатрична и
психологична експертиза, изготвена по чнд № 11976/2022г. на СРС, НО, 13-ти
състав, въз основа на която е постановено решение за настаняване за
принудително лечение за срок от 2 месеца в ДПБ „Иван Рилски“ – Курило,
Нови Искър до 12.12.2022г., Постановление от 05.12.2022г на СРП по пр. пр.
№39288/2022 , с което се отказва образуването на ДП за извършено
престъпление по чл.211 от НК, поради психиатричното заболяване,
представляващо продължително разстройство на съзнанието по чл. 33, ал. 1
от НК, епикриза от ДПБ „Иван Рилски“, Нови Искър, където жалбоподателят
М. е бил приет по спешност на 28.10.2022 г и изписан на 12.12.2022г.,
съдебно психолого-психиатрична експертиза от 23.06.2023г., изготвена по
писмени дани,налични по делото, както и комплексна съдебно –
психиатрична и психологична експертиза,която е дала категоричен отговор на
въпроса могъл ли е към инкриминираната дата 27.08.2022г. М. да разбира
свойството и значението на извършеното от него, както и да ръководи
2
постъпките си. От последната е видно, че жалбоподателят не е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното от него, както и да ръководи
постъпки си. Заболяването на жалбоподателя се квалифицира като
продължително разстройство на съзнанието, което е предпоставка да бъде
прието, че същият е невменяем. Според препращата норма на чл. 11 от ЗАНН,
по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат
разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда
друго.
Съгласно чл. 33, ал.1 от НК не е наказателно отговорно лицето, което
действа в състояние на невменяемост-когато поради продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието не е могъл да разбира свойството
или значението на извършеното или да ръководи постъпките си. При
наличието на медицинския критерий - продължително разстройство на
съзнанието следва да се разгледа и другият критерий – юридическият, който
отразява степента, в която е засегнато съзнанието на едно лице, което е
лишено от способността да съзнава общественото значение на извършените
от него действия или съзнателно да ги ръководи и затова се изключва
неговата отговорност за тези действия. Тук се различава интелектуален и
волеви момент. Интелектуалният е свързан със засягане на съзнанието
относно разбирането на свойството и значението на постъпките, а волевият с
възможността да ръководи постъпките, което означава, че съзнанието му е
засегнато по такъв начин, че то не може да формира прегради, за да се
противопостави на определено поведение. В настоящия случай, според
приложената по делото съдебно-психиатрична експертиза, жалбоподателят
страда от заболяване, което попада в категорията продължително
разстройство на съзнанието.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред, следователно
за да бъде едно деяние квалифицирано като административно нарушение
следва да отговаря на изискванията на чл. 6 от ЗАНН. Изследвайки
субективната страна на извършеното, съдът предвид доказателствата по
делото достигна до извод, че жалбоподателят се е намирал в състояние на
3
невменяемост към момента на извършване на деянието, за което е
санкциониран по административен ред. Това обстоятелство, на основание чл.
11, ал. 2 ЗАНН, вр. чл. 33, ал. 1 НК изключва отговорността на нарушителя,
тъй като субект на административнонаказателна отговорност може да бъде
само вменяемо лице. Следователно процесното деяние не се явява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, тъй като не е било
извършено виновно от жалбоподателя.
В обобщение атакуваното НП е незаконосъобразно, поради което следва
да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 – 0291 - 000388/
20.09.2022г. на Началник на РУ към ОДМВР Видин, РУ К., с което на К. К.
М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ул. „Д.в.а“ №35, ет.3, ап.8 е наложен
административно наказание на основание чл. 175А,ал.1, пр.3 от ЗДвП „глоба“
в размер на 3000 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за 12 месеца
за извършено нарушение по чл. 104Б, т.2. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен
срок от съобщението му пред Административен съд гр. Видин
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4