Решение по дело №222/2020 на Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260032 / 18.12.2020г. ,              град Карнобат

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                  І наказателен състав

На осми декември,                                                две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                    

                                                   Председател :   ТАТЯНА СТАНЧЕВА

                                  Съдебни заседатели :1.

                                                                       2.

Секретар: Веска Христова

прокурор ………...........................

като разгледа докладваното от съдията Станчева

АНД № 222 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН. Образувано е по жалба на Д.Г.А., с ЕГН ********** с адрес: *** против наказателно постановление № 6920/26.08.2020 г. изд. от Началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 / хиляда/ лв. на основание чл.53, ал.1, т.2, вр. чл.26, ал.2, от Закона за пътищата за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата, във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и /или тежки ППС.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима - подадена от легитимирано да обжалва лице в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за обжалване по този ред акт и пред надлежния съд.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на цитираното наказателно постановление, поради нарушение на материалния закон-неправилна квалификация на нарушението и на това основание се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява си от пълномощник - адв. К., който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Ответникът по жалбата се представлява от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата, счита че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и такова следва да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № 0007529 от 04.08.2020 г., съставен от св.К. Стефчов К. на длъжност инспектор контрол по АРОК при АПИ за това, че на 04.08.2020 г., в 13.44 ч., на път 1-6, км. 445+400 дясно в посока гр. Сливен - гр. Бургас, Д.Г.А. е управлявал и осъществявал движение на съчленено ППС с пет оси - МПС с две оси, марка ****

При проверката било извършено измерване на натоварването и било установено, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, както следва: измереното натоварване на задвижващата (2ра) единична ос на ППС била 13.050 т., при максимално допустимо натоварване 11.5 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4, буква А на Наредбата; при измерено разстояние между осите 1.36 м., сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето била 30 т., при максимално допустимо натоварване 24 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, буква Б на Наредбата;

Съгласно чл. 3, точка 2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл. 7, ППС е тежко.

Измерването е извършено с техническо средство ел. везна PW-10 № К0200010 и ролетка 1309/18 (5м.) Измерените параметри на ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, тъй като е било тежко по см. на чл. 3, т. 2 във вр.чл.6 и чл.7 на Наредбата. Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗП, движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АПП).

При проверката водачът на ППС не представил на длъжностното лице на АПП валидно разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл. 3, т. 2 на Наредбата за което срещу водача Д.А. е съставен АУАН № 0007529 от 04.08.2020 г. за нарушение на чл.26, ал.2 т.1 б.А от ЗП във вр. чл.37, ал.1 т.1 от Наредба №11.  Съставеният акт е връчен на жалбоподателя, който го е подписал без възражения.  Въз основа на съставения акт на 26.08.2020 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, при пълна идентичност на фактическото описание и правната квалификация на нарушението.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания по делото свидетел К.К., ценени от съда като обективни и последователни. Показанията на свидетеля се подкрепят от  писмените доказателства по делото

Въз основа на приетите факти по делото съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира, че при съставянето на акта и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП. Измерените параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е тежко извънгабаритно (по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата). Съгласно  чл. 26, ал. 2, т. 1, буква "а" от ЗП движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АПИ).

За така измерените параметри на ППС при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на извънгабаритно пътно превозно средство, в случая тежко по см.на чл.3 от Наредбата.

Следва да се отчете обстоятелството, че движението по път от републиканската мрежа на извънгабаритно ППС може да се извършва само след разрешение, респективно заплащане на такса на администрацията, управляваща пътя. Видно от материалите по делото жалбоподателят не е платил дължимата такса за движението на извън габаритното ППС, преди началото на превоза, а след извършването на проверката. Следователно, с извършването на самото нарушение – движение по републикански път на извънгабаритно ППС без заплащане на съответната такса е осъществено нарушението за което е санкциониран водача на ППС.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неправомерно ангажиране на отговорността му на соченото основание. Разпоредба на  чл. 26, ал.2, т.1, б. "а" от ЗП не поставя изискване относно субекта, който следва да се снабди с разрешение(в случая да плати такса за специално ползване на пътищата), а съдържа единствено забрана за извършване на дейности по специалното ползване на пътищата чрез движение на тежки и/или извънгабаритни ППС, без за това да има надлежно издадено разрешение/платена такса. Именно поради това субект на нарушението по  чл. 26, ал.2, т.1, б "а" от ЗП е лицето, което фактически извършва дейността по ползване на пътя, а не само това, което е собственик на ППС или има качеството на превозвач. Това се потвърждава и от санкционната норма на чл. 53, ал.1, т.2 от ЗП, в която е предвидено наказанието да се налага на три отделни категории физически лица – нарушители на разпоредбите чл. 25, чл. 26 и чл. 41 от ЗП; извършващите движение на тежки и/или извънгабаритни ППС без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя; и лица, които наредят да бъде извършено движение на тежки и/или извънгабаритни ППС без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя. Водачът на ППС-К.К. е от кръга на субектите на нарушението, същият е осъществявал движение на извънгабаритно превозно средство без разрешение, а с оглед посочената по-горе норма на чл. 53, ал.1 от ЗП, водачът е измежду административнонаказателно отговорните лица в това му качество.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че като водач на ППС е нарушил  нормата на чл.139, ал.1 т.2  от ЗДвП, при което е следвало да му се наложи санкция по чл.177, ал.3 т.1 от ЗДвП, тъй като посочените норми регулират обществените отношения свързани с безопасността на движението по пътищата и свързаната с нея необходимост от спазване на определени параметри в размерите на транспортните средства, движещи се без специално разрешение. Нарушената разпоредба на чл. 26 ал.2 т.1 б. „а“ от ЗП урежда обществени отношения, свързани с ползването, поддържането и финансирането на пътищата, както и с управлението на пътната инфраструктура в страната.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, в полза на административния орган следва да се присъдят разноски по делото за явяването на юрисконсулт, които съдът определя в размер на 50,00 лева, с оглед фактическата и правна сложност на делото и приключването му в едно заседание.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 6920/26.08.2020 г. изд. от Началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, бул.“Македония“ №3, с което на Д.Г.А., с ЕГН ********** адрес: *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лв. на основание чл.53, ал.1, т.2, вр. чл.26, ал.2, от Закона за пътищата за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата, във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и /или тежки ППС.

ОСЪЖДА Д.Г.А., с ЕГН ********** адрес: ***,  да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, бул.“Македония“ №3 сумата от 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в четиринадесет дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

 

 

 

СЪДИЯ: