Р Е Ш Е Н И Е
№ 1459/02.11.2018г. , гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, наказателно отделение, осми състав,
на двадесет и трети октомври, две
хиляди и осемнадесета година,
в публично заседание, в следния
състав:
Председател: Петя Георгиева
секретар: Златка Калоянова
прокурор:…………………..
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева наказателно административен характер дело № 3645 по описа на съда за
2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл.59 - 63 от ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на М.Р.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес на местоживеене *** против срещу електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия *****
на ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност на издадения електронен
фиш, като се иска неговата отмяна.
Жалбата е подадена от легитимирано лице в преклузивния
срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП и е допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На жалбоподателя е издаден електронен фиш серия ********* за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система,
с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,
ал.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева
за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Скоростта е установена с автоматизирано
техническо средство № ****. При
разрешена скорост от 90 км/ч.,
моторното превозно средство „*******” с рег.№ **** на 29.01.2017г. в 07:56 часа
в гр.Бургас, ПП-Е773, км.491 до бензиностанция „Ромпетрол“ в посока от
кв.“Ветрен“ към КПП-1, при ограничение на скоростта за движение в населено
място, въведено с пътен знак В26 до 90 км/ч. и сигнализиран участък със знак
Е-24 се е движело със скорост 131 км/ч., като превишението
над допустимата скорост е 41 км/ч..
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган
и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за понятието „електронен
фиш”, според което същият е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства. Електронният фиш съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на
доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи. В конкретният
случай обжалваният електронният
фиш съдържа всички изискуеми, съгласно чл.189, ал.4
от ЗДвП реквизити.
За да бъде ангажирана отговорността на
жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано по несъмнен начин с
допустимите от закона доказателствени средства. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП
изготвените със системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и
видеоклипът може да служи като годно доказателствено
средство за скоростта, с която се е движил водачът.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически
средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която
се е движил процесният автомобил е установена със система,
която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват,
като годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български
институт по метрология автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа проверка към датата на нарушението,
съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява
предназначението си.
Съдът намира, че от обективна страна
нарушението е безспорно установено, с оглед от показанията на техническото
средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес поради което съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.
Разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
По делото липсват данни жалбоподателят, да е представил писмена декларация за
друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението, съгласно
чл.189, ал.5 от ЗДвП. Липсват данни и за писмено възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП. Независимо от гореизложеното съдът намира, че не е установено авторството на извършеното нарушение. Видно от представените от
жалбоподателя служебна бележка от помощник-нотариус Г. Д., нотариална кантора
гр.В* и договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от *****.2016г.,
М.Р.Р. е продала собствения си лек автомобил „****“,
рег.№ …….. на лицето М. А.Р. ЕГН **********. Следователно жалбоподателя към
датата на нарушение не е бил собственик на автомобила, поради което неправилно
е била ангажирана неговата отговорност. При това положение съдът приема, че нарушението
не е безспорно установено от субективна страна, поради което обжалваното
постановление следва да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното, Бургаският
районен съд на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия ****** на
ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП на М.Р.Р.,
ЕГН **********, с постоянен адрес на
местоживеене *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Административен съд гр. Бургас в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Председател: /п/
Вярно с
оригинала: З К