№ 16
гр. Видин , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО в закрито заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20211320200439 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в срок жалба от „Прима текс“ гр. Видин, ул. “Кочо
Честименски“ №4, представлявано от КР. К. Н., ЕГН: **********, адрес: гр. Видин,
ул.“Кочо Честименски“ №4 против Наказателно постановление № 10/09.04.2021 г. на
Директора на РИОСВ – гр. Монтана, с което му е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 7000 лв. на основание чл. 136, ал.2, т.3
от Закона за управление на отпадъците, за извършено нарушение по с чл. 35, ал. 3 от
Същия закон.
Жалбоподателят в съдебно заседание поддържа теза, че НП е неправилно и
незаконосъобразно, издадено при нарушение на процесуалните правила. Излагат се
доводи за липса на доказателства за оправомощаване на актосъставителя за съставяне
на процесния АУАН,както и неправилно приложение на материалния закон. Иска се
отмяната му.
Въззиваемата страна – РИОСВ – гр. Монтана, счита НП за правилно и
законосъобразно, поради което се иска от съда то да бъде потвърдено.
Видинският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
На 22.03.2021 г. в РИОСВ – Монтана постъпила информация от Оперативен
център за контрол на трансграничния превоз на отпадъците – МОСВ, че
жалбоподателят е извършил трансграничен превоз на отпадъци с код 20 01 10. /облекла
/и 20 01 11 /текстилни материали/, количество 0,350 т. съгласно Наредба № 2 за
класификация на отпадъците. Във връзка с извършената проверка бил представен
Анекс VII към Регламент 1013/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета от
14.06.2006 г., относно превози на отпадъци, както и от съпътстващата товара
документация, в която се съдържала информация относно произхода, вида и
количеството на превозваните отпадъци, дейността по третиране, както и от точния
адрес, по отношение на оползотворяване на въпросните отпадъци. Било установено, че
1
същите са предназначени за третиране – дейност (R12) съгласно приложение 2 към
Параграф 1, т. 3 от допълнителните разпоредби на Закона за управление на
отпадъците, на площадка на фирма „Прима текс- 2010“ ЕООД, местонахождение: гр.
Видин, ул. „Кочо Честименски“ № 4. Било установено още, че дружеството
жалбоподател не притежава документ за извършване на дейност по събиране и
транспортиране на отпадъци. Установено било също,че не са постъпвали заявления за
издаване на документ по чл.35, ал. 3 ЗУО за гореописаната площадка.
С оглед горните констатации свидетелят БЛ. СТ. Г. - Главен експерт
„Управление на отпадъците и опазване на почвите“ РИОСВ- Монтана приел, че е
налице извършено административно нарушение по чл. 35, ал. 3 от ЗУО и на 22.03.2021
г. съставил АУАН, който бил връчен на жалбоподателя срещу подпис на същата дата.
Впоследствие било издадено и процесното НП, с което на жалбоподателя било
наложеното посоченото по-горе административно наказание.
Така описаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
актосъставителя Г., както и от приложените по делото други писмени доказателства,
съдържащи се в АНП.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел по делото, тъй като ги
намери за непротиворечиви, убедителни и кореспондиращи с останалия приложен по
делото доказателствен материал.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на
страните, намери, че жалбата е подадена от лице с правен интерес и в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по
съществото е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да се произнесе по съществото на правния спор / по основателността на
жалбата /, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно -
наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено
административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се
отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат
обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това
означава, че в тежест на административно наказващия орган, тъй като именно той е
субекта на административно наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин
пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че
то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Следва да бъдат спазени
и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното
постановление, както и сроковете за реализиране на административно наказателното
преследване. В тази насока е налице различие в понятията "неправилно" и
"незаконосъобразно" наказателно постановление. Когато АУАН или НП не са
издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или
не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени
процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще
следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Тук следва да се посочи, че
критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този,
че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и
до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на
страните, в която и да е фаза на процеса. Когато, обаче, са спазени всички процесуални
2
правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да
провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение.
Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи пред
съда, че има извършено административно нарушение / такова, каквото е описано в акта
/ и че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде
доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е
доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се
докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за
съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението / само когато
размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде
определен в някакви граници, а не е фиксиран в закона/.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта,
на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН настоящият състав на
Видински районен съд достигна до следните правни изводи:
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от
приложената от въззиваемата страна заповед № РД – 8/18.01.2021г.на Директор на
РИОСВ - Монтана във връзка със Заповед № РД- 648/26.08.2014 г. на министър на
околната среда и водите издалото НП лице е компетентно. С оглед длъжностното
качество на актосъставителя и във връзка с разпоредбите на ЗУО съдът намира че
АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни
задължения. Наказателното постановление е издадено в срок. Въз основа на
приложените по делото писмени и гласни доказателства съдът възприе изводът, че
жалбоподателя „Прима текс – 2010“ ЕООД е извършил административното
нарушение, за което е наказано, както от обективна,така и от субективна страна.
От обективна страна за времевия интервал от 08:00 ч. до 20:00 ч. на 09.03.2021
г. при влизане в РБ през ГКПП Видин Дунав мост-2 с товарен автомобил с рег. Номер
ВН4198ВК, за което има постъпила официална информация от Регионална дирекция
„Гранична полиция“ - Русе жалбоподателят транспортирал отпадъци с код 20 01 10
/облекла / и 20 01 11 /текстилни материали/ , без да има валиден документ, издаден по
реда на чл. 35, ал. 3 във вр. с ал. 2, т. 2 от ЗУО. На 22.03.2021 г. била извършена
извънредна документална проверка от експерти на РИОСВ – Монтана на представени
от Дирекция „Национален координационен център“ към МОСВ сканирани копия на
документи на преминалите през ГКПП – Видин товарни автомобили, превозващи
отпадъци, касаещи „Прима текс – 2010“ ЕООД. Документите са във връзка с извършен
трансграничен превоз на отпадъци по реда на Регламент (ЕО) 1013/2006г. ( на
Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 г. с Анекс VII – информация,
придружаваща превозите на отпадъци, съгласно чл. 3, параграф 2 и 4 на Регламент
1013/2006 г. От информацията в поле 8 отпадъкът е предназначен за третиране,
дейност с код R12 съгласно приложение 2 към Параграф 1,т. 3 от допълнителните
разпоредби на ЗУО на площадка на фирма „Прима текс – 2010“ ЕООД с
местонахождение: гр. Видин, ул. „Кочо Честименски“ № 4.
Съгласно чл. 35, ал. 3 вр. ал. 2, т. 2 от ЗУО за дейността по събиране и
транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1, т. 41 и т. 43 от ДР на ЗУО се изисква
регистрация и издавена на документ по реда на глава пета, раздел І-ви от същия закон.
По делото се установи, че дружеството не притежава регистрационен документ за
събиране и транспортиране на отпадъци с код 20 01 10 ( облекла) и 20 01 11 (текстилни
материали) и в съответствие с разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО следва
3
изводът, че то е осъществило състава на посоченото нарушение, тъй като за
съставомерността му от обективна страна следва да е налице липсата на разрешение
или регистрационен документ за събирането и транспортирането на отпадъци какъвто
е и настоящият казус.
Съгласно чл. 78, ал. 3 от ЗУО за извършването на регистрация и издавена на
регистрационен документ лицата подават заявление до директора на РИОСВ-на чиято
територия е седалището на заявителя, в случай, че заявяват дейности по събиране и
транспортиране на отпадъци. Образецът на заявлението е утвърден от Министъра на
околната среда и водите и в него се изисква да бъде посочена информация като за
марката, модела и рег. № на моторните превозни средства, с които ще се извършва
събиране и транспортиране на отпадъците.
От субективна страна деянието е извършено виновно.
За извършеното нарушение жалбоподателят е санкциониран по реда на чл. 136,
ал. 2, т. 3 от ЗУО, съгласно която норма е предвидено наказание "имуществена
санкция" от 7000 до 20000 лв.
В конкретния случай настоящият съд счита, че нарушената правна норма е
отнесена правилно към санкционната такава, тъй като неправомерното поведение на
жалбоподателя попада именно в тази хипотеза на закона. В конкретния случай
наложеното наказание е в пределите на предвидения минимум, поради и което за съда
не съществува правна възможност да променя неговия размер.
Като взе в предвид, че не са допуснати процесуални нарушения при издаването
на АУАН и НП-издадени са от компетентен орган и в кръга на службата им, РС –
Видин
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №10/ 09.04.2021 г. на Директора
на РИОСВ – гр. Монтана, с което на "Прима текс – 2010“ ЕООД - Видин
представлявано от управителя си КР. К. Н.., с адрес за кореспонденция: гр. Видин , ул.
"Кочо Честименски" № 4 е наложено административно наказание- "имуществена
санкция" в размер на 7 000 лв. на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление
на отпадъците /ЗУО/ за извършено нарушение на чл. 35, ал. 3, от ЗУО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Видински
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4