ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 241
гр. ХАСКОВО, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20225600500151 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила жалба вх. № 2071//17.03.2022
г. срещу Постановление от 26.01.2022г. по изпълнително дело
№20219290402395 по описа на ЧСИ Николета Кавакова, подадена от юрк.
Калоян Янев, пълномощник на Гаранционен фонд относно отказ да се
намалят приетите в изпълнителното производство разноски на взискателя М.
А. Н. в размер на 946,27лв. адвокатско възнаграждение като прекомерно.
В частната жалба се обосновават доводи за незаконосъобразност на
постановения акт на ЧСИ за отказ за намаляване на разноските по
изпълнителното дело.Заявява се,че същите са прекомерно завишени с оглед
правната и фактическа сложност и с оглед на обстоятелството,че взискателят
за удовлетворяването се е ограничил само до образуване на изпълнителното
дело,за което се дължи възнаграждение от 200лв. Поддържа се,че следва да
бъде намалена и пропорционалната такса с оглед исканото намаляване на
адвокатското възнаграждение.Иска се отмяна на постановлението на ЧСИ за
присъждане на посочените разноски,като се намалят същите до
законоустановения минимум.
ЧСИ Николета Кавакова е дал мотивирано становище за
неоснователност на жалбата.
В срок са постъпили възражение от М. А. Н.,чрез адвокат Крил Генев
за неоснователност на жалбата.
Хасковският окръжен съд намира за ,установено от фактическа и правна
страна следното:
Частната жалба е допустима като подадена в срок и от лице имащо
право да обжалва акт по изпълнението,постановление за разноски.
Изп.дело № 20219290402395 по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с
район на действие ОС-Хасково е образувано по молба на М. А. Н. чрез
1
адвокат Кирил Генев въз основа на изпълнителен лист №111 от
22.12.2021г.,издаден по т.д. №136/2020г. по описа на Апелативен съд
Пловдив, с което е присъдена сума от 20 000лв. обезщетение за
неимуществени вреди в полза на М.А. против Гаранционен фонд София. В
молбата си адвокат Генев е посочил,че представлява взискателя М.А.
безплатно,като на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата претендира
разноски в размер на 946,27лв. от които 200лв. за образуване на изпълнително
дело и 746,27лв. за процесуално представителство,които са в минимално
предвидения от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В хода на изпълнението длъжникът с възражение вх.
№00644/11.01.2021г.по описа на ЧСИ е възразил срещу размера на
претендираното адвокатско възнаграждение като прекомерно с оглед
действителната правна и фактическа сложност,като счита че същото следва
да бъде до размера от 200лв. за образуване на изпълнително дело.
С обжалваното постановление от 26.01.2022г. за разноски ЧСИ
Н.Кавакова е отказала да намали приетите разноски на взискателя за
адвокатско възнаграждение от заявения размер от 946,27лв. с мотиви,че
същото е рамките на минимален размер съобразно Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Настоящата инстанция намира,че заявеното адвокатско възнаграждение
от 946,27лв. включващо 200лв. за образуване на изпълнително дело и
746,27лв. за процесуално представителство,защита и съдействие на
взискателя М.А. са в границата на минималния размер регламентиран в
Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В
хода на изпълнението адвокатът на взискателя е извършил процесуално
представителство във връзка с предприемане на определени изпълнителни
действия,за които се дължи адвокатско възнаграждение,поради което
възражението за прекомерност се явява неоснователно.
По искането за намаляване на пропорционалната такса по т. 26
ТТРЗЧСИ ,съдът за пълнота отбелязва следното:
Съгласно т. 26 ТТРЗЧСИ, за изпълнение на парично вземане се
събира такса върху събраната сума, съобразно материалния интерес,
От разпоредбата на чл. 83, ал. 1 ЗЧСИ следва, че пропорционалната
такса за изпълнение на парично вземане се събират в процент според
материалния интерес и съгласно т. 26 ТТРЗЧСИ, за изпълнение на парично
вземане се събира такса върху събраната сума, съобразно материалния
интерес,поради което пропорционалната такса се начислява само върху
сумите - предмет на изпълнението, обективирани в изпълнителния лист –
именно това е материалният интерес по изпълнителното дело. Същият извод
следва и от тълкуването на разпоредбата на т. 26 във връзка с т. 20 - 25 от
2
Тарифата. Адвокатският хонорар за изпълнителното дело не представлява
част от материалния интерес – от вземането, подлежащо на изпълнение,
поради което, макар да се събира за взискателя, то не представлява "събрана
сума" по смисъла на т. 26 ТТРЗЧСИ и върху него не следва да се начислява
пропорционалната такса.
По тези съображения жалбата се явява неоснователна,а
постановлението на ЧСИ относно постановените в задължение на длъжника
разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава постановление от 26.01.2022г. по изп.дело №
20219290402395 по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с район на действие
ОС-Хасково, относно отказ да се намалят приетите в изпълнителното
производство разноски на взискателя М.А. Н. от **** в размер на 946,27лв.
адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3