№ 58
гр. Варна, 25.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253000600020 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.
Подсъдим И. Л. И., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. Б. Ж. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Не се явява адв. П. Г. В. от АК – Варна, редовно упълномощен.
ПОДС. И. – Оттеглих си пълномощията по отношение на адв. П. В..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Ж. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
ПОДС. И. – Желая да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам протеста,
ведно с допълнителните съображения към него. Считам, че същите са
изключително подробни и напълно се солидаризирам с направените от ВОП
изводи.
Както правилно е отчел първоинстанционният съд, определяйки степента
на обществена опасност на деянията, същият е приел тази обществена
опасност за висока и то над обичайните такива, квалифицирани по тези
текстове на НК.
От друга страна съдът при обсъждане на смекчаващите отговорността
обстоятелства не е намерил такива, които да бъдат с характер на
изключителни или многобройни, за да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.
Определяйки обаче наказанието в рамките на чл. 54 аз считам, че определяйки
наказание в рамките на минималния размер предвиден от законодателя, а
именно три години лишаване от свобода, съдът е бил снизходителен към
извършените от подсъдимия конкретни деяния. Съображенията за това са
изложени от Окръжна прокуратура и аз напълно ги споделям.
Следва да се обърне внимание както на размера на държаното сухо
вещество, така и на броя на отглежданите растения, но основно за първото
престъпление, което е квалифицирано по чл. 354а, ал.2 от НК виждаме, че
размера на държаното наркотично вещество и цифровото изражение като
грамаж, и неговата стойност, значително надхвърлят обичайните случаи на
това деяние, а и определението за големи размери. В този смисъл моля да
погледнете и на цялостната престъпна дейност, която е разкрита от този
подсъдим – видно е, че по случая е бил особено старателен, особено
внимателен по оборудването на тези помещения, които не са едно и две в тази
къща, тези апартаменти. Изключително добри от технически вид съоръжения
и пълен цикъл на отглеждане и добиване на наркотични вещества, които в
случая са с изключително голям размер. Тези над 4,650 кг нямат само парична
стойност защото при едно елементарно математическо действие от Ваша
страна като умножение минимум по две, защото от нашата съдебна практика
сме се сблъсквали с обичайните случаи на държане на цигари, като
еднократна доза, в които обикновено се влага около 0,2 грама от това
наркотично вещество, дори и на половина да ги умножим, по два пъти да
умножим това голямо количество, съдът може да добие представа колко лица
ще бъдат засегнати от употребата на това количество. В този смисъл са и
именно мотивите на Окръжна прокуратура. Доста добре организирана
дейност, която е насочена към добиване на средства, но не от нормални
трудови доходи, а от дейност забранена от закона и с особено висока
обществена опасност, тъй като има негативен ефект върху цялото общество.
2
В този смисъл аз считам, че мотивите на Окръжна прокуратура са
адекватни, имат резон и Ви моля да уважите искането такова, каквото е било
отправено в съд. заседание и да увеличите наказанието по този пункт от
обвинението така, както иска Окръжна прокуратура като редуцирате тези
шест години разбира се в рамките на около четири години лишаване от
свобода, които да бъдат изтърпени при общ режим. Считам, че тук не само
индивидуалната превенция следва да се гледа, но и специалната превенция.
В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. Ж. – Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите протеста без
уважение. Считам, че първоинстанционният съд, всичко това, което изложи
пред Вас представителя на държавното обвинение, го е отчел подробно в
мотивите към присъдата и е приел, че тази теза на прокуратурата, касателно
количествата и квалифициращ елемент, и за това обвинението е по текст,
който предвижда завишени наказания за този вид престъпления, а и съдът е
отчел квалифициращото обстоятелство големи размери, така че по този
въпрос няма да говоря.
Пред Вас по-скоро е поставен въпроса не за вида на наказанието, а за
размера на наложеното наказание от Окръжния съд. Често и Вие виждате
мотиви при определяне размера на наказанието, но в този случай ОС на три
страници е изложил мотиви защо приема, че едно наказание по отношение на
специалната превенция касателно подсъдимия определено към минималния
размер, с кумулативните наказания глоба и пробационни мерки при условията
на чл.66 би осъществило целите на специалната превенция по отношение на
подсъдимия. Взето е предвид от първоинстанционния съд както възраст,
семейно положение, трудова ангажираност. Изложил е подробни мотиви
съдът в тази насока защо приема, че по отношение на подсъдимия така
определено едно наказание, което е към минималния размер, естествено
редуцирано, тъй като процеса е протекъл по процедура, която е избрал
подсъдимия, отчитайки самият той, както своето поведение, така и грешките,
които е допуснал, така и съдът е отчел и съдействието, което е указал от
първия момент. Няма как да не Ви направи впечатление, че той не е заварен на
местопроизшествието, той сам е завел полицейските служители и е
съдействал, както е изтъкнал първоинстанционния съд, за разкриване на това
деяние, което естествено е не само укоримо за него, а и той е отчел своето
поведение като такова. Какви са били мотивите за тази негова постъпка, той е
изложил, но отчитайки процесуалното му поведение първоинстанционният
съд правилно е отчел, че основно целта на специалната превенция по
отношение на него би била постигната с този размер на наказанието лишаване
от свобода, кумулативно е наложена една глоба и сега се учудвам как би се
осъществила целта на наложената глоба ако подсъдимият търпи ефективно
наказание лишаване от свобода. По-скоро това редуцирано наказание на ОС, с
приложението на чл.66, ал.1 от НК би осъществило и целта на наказанието
3
глоба, за да може той да осъществява трудова дейност и да изпълни това
наказание, наложено от съда.
Считам, че така наложените пробационни мерки в рамките на
определения от съда изпитателен срок, ще осъществят целите отново на
специалната превенция, а от друга страна ще осъществят целите и на
генералната превенция. Тези пробационни мерки както е известно са от
компетентни служители, определени от съда в един законосъобразен срок
съобразно изпитателния срок, който е даден и тези четири години, през които
той ще търпи тези пробационни мерки са най-малкото доказателство за
неговото желание да отчете грешката си и да бъде полезен за себе си и за
семейството си, а с изпълнението на глобата и към държавата.
Моля Ви да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд като
правилна, законосъобразна и мотивирана такава касателно основно размера на
наложеното наказание.
ПОДС. И. – Признал съм се за виновен, съдействал съм на следствието.
Ако може да се потвърди присъдата на Окръжния съд, ще бъда много
благодарен, за да мога да си гледам семейството, да продължавам да работя и
да се грижа за тях. Работя в счетоводна кантора като шофьор от шест години.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ. И. – Моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4