ПРОТОКОЛ
№ 905
гр. Сливен, 06.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230104908 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ
ИНС“ АД, гр. София, редовно уведомено от предходно съдебно заседание,
не се представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от пълномощник на
ищцовото дружество, с което не възразява да се даде ход на делото в
отсъствие на представител на дружеството.
Ответникът С. Д. В., редовно уведомен чрез назначен от съда особен
представител, се представлява от последния в лицето на адв. Л. Д. от АК –
Сливен, назначен с Определение № 903 от 20.03.2023 г.
Вещото лице В. Р. Б., редовно уведомен по телефона на 12.06.2023 г., се
явява лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството е във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на писмено
1
доказателствено средство, а именно – изслушване на допусната и назначена
съдебна автотехническа експертиза.
Заключението на вещото лице е постъпило в срок по делото, поради
което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в
днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
инж. В. Р. Б. – 70 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
женен, висше образование, без дела и особени отношения с ищцовото
дружество, без родство с ответника по делото;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Улицата „Акад. Любомир Милетич“ е много хубава. Тя се намира от
западната страна на Болница „Ева“ и отива към Вилна зона. Там има знак за
таксиметрова стоянка. Тя е пресечка на бул. „П. Хитов“.
В писменото становище на пълномощник на ищеца няма формулирани
въпроси към вещото лице, и се иска заключението да бъде прието.
На осн. чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебна автотехническа експертиза,
изготвено от вещото лице инж. В. Б., изслушан в днешното съдебно
заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 300
лева от внесения по делото депозит, съгласно представената справка-
декларация от 26.06.2023 г.
В писменото становище на пълномощник на ищеца няма искане за
събиране на други доказателства. Приложен е списък на разноските по чл. 80
ГПК.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
2
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писменото становище на пълномощник на ищеца моли да се
постанови решение, с което да се уважи изцяло предявеният иск, и да се
присъдят в полза на ищеца деловодни разноски по приложения списък.
АДВ. Д.: Моля да приемете, че не се установи да е налице една от
предпоставките за уважаване на исковата претенция, а именно хипотезата на
чл. 500, т. 3 - посещението на контролните органи на мястото на
произшествието да е било задължително. Хипотезите, при които органите на
пътна полиция МВР посещават задължително мястото на ПТП, са изрично и
изчерпателно посочени в ЗДвП - чл. 125. Тъй като в случая от събраните по
делото доказателства се установи, че е бил съставен протокол, но този
протокол не е нито към момента на соченото ПТП, нито пък има констатация,
че ответникът по иска е напуснал местопроизшествието. Това се установява
от свидетелските показания на пострадалия в случая, които с оглед чл. 172
ГПК, следва да бъдат ценени, с оглед неговата заинтересованост. С оглед на
това, считам че в полза на ищцовото дружество не е възникнало право на
регрес срещу причинителя на вредата, тъй като този факт, кога, към мой
момент, и от кого е причинена вредата, е установен без надлежни
доказателствени средства, поради което, считам че искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На особения представител на ответника - адв. Л. Д. от АК – Сливен ДА
СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400 лева от внесения по делото
депозит.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 04.08.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3
Секретар: _______________________
4