О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№……………./..........01.2021 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 07.01.2021 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 940
по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
С определения №260784/05.11.2020г. и №260825/11.11.2020г. съдът е определил
състава на допуснатата тричленна съдебно - графологична експертиза, като
е разпоредил уведомяването на вещите
лица за изготвянето на експертизата.
С молба вх. №271557/22.12.2020г.
синдикът на ищцовото дружество „ОСТ
Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност) В.И.Г. прави отвод на вещото лице Ц.М.Ц.,
обоснован с твърдения, че целта на тричленната експертизата е да се проверят
изводите на единичната експертиза, извършена от вещото лице Е.А.А., а тези две
лица са съдружници в дружество „Независима лаборатория за криминалистически
изследвания“ ООД, ЕИК *********. Според ищеца, тази свързаност, зависимост и
колегиална солидарност поражда съмнения в безпристрастността на вещото лице Ц.М.Ц., поради
което моли да бъде отведен на основание чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК и заменен с
друго вещо лице, при преценена от съда необходимост дори от друг съдебен район.
По реда на чл.196, ал.3 ГПК и в
указания му срок вещото лице Ц.М.Ц. е депозирало становище (вх.
№260090/06.01.2021г.),
в което, като не оспорва факта, че е съдружник в соченото дружество с експерта
Е. А., счита, че това не съставлява основание за отвода му, тъй като е вписан
самостоятелно като вещо лице, със собствена експертиза и мнение, което
отстоява.
Съдът намира, че не са налице основанията,
визирани в чл.22 от ГПК, за отстраняване на вещото лице от състава на
допуснатата експертиза. Всяка една експертиза – независимо дали първоначална,
допълнителна или повторна, е способ за проверка на доказателства и формиране на
експертен извод въз основа на сочени и представени по делото доказателства, за
което са необходими специални знания и/или умения, с които съдът и страните не
разполагат. Възвожната заинтересованост и/или липса на безпристрастност при
изготвяне на заключението като основание за отвод по смисъла на чл. 22, ал.1,
т. 6 от ГПК са насочени спрямо страните с цел охрана на техните
права и законни интереси. Вещите лица носят наказателна отговорност за даване
на невярно заключение. С оглед на това колегиалните връзки или близки отношения
между самите вещи лица се преценява като ирелевантно обстоятелство спрямо
основанията за отвод.
Следва да се
има предвид и факта, че в случая повторната експертиза е възложена на повече вещи лица, поради което не може
априори да се приеме, че близките отношения между вещите лица Ц. Ц. и Е. А.
биха повлияли изцяло нейното заключение.
По изложените съображения и на
основание чл.22, ал.2 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №271557/22.12.2020г. на
ищеца „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК
**********, подадена чрез синдика В.И.Г., за отвод на вещото лице Ц.М.Ц.,
включен в състава на допуснатата по настоящото т.д. №940/2019г. по описа на Варненски окръжен съд, т.о., тричленна
съдебно - графологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: