Р
Е Ш Е Н И Е
№
551 / 6.3.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, III-ти състав, в публичното съдебно
заседание, проведено на седми февруари, две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
при участието на
секретаря Теодора Тодорова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 04670 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е осъдителен иск иск от
„Кредитреформ България” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи” № 10, п.к. 1606 срещу И.К.В., с
адрес: ***, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото
дружество сума в размер на 350.00 лева, представляваща неплатена главница по
Договор за кредит № **********/20.02.2015г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
В законоустановения едномесечен срок,
предоставен от разпоредбата на чл. 131 ГПК, ответникът И.К.В. не е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По
допустимостта:
Съдът намира предявения осъдителен
иск за допустим, поради което дължи произнасяне по него.
По
основателността:
Предявени е осъдителен иск от
„Кредитреформ България” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи” № 10, п.к. 1606 с правно основание чл. 6 от ЗПФУР, вр.
чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото,
не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това,
съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. Същевременно искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 238 ГПК настоящият състав намира, че предявения осъдителен иск е
основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК съдът
не следва да излага мотиви за това.
На
основание чл. 86 ЗЗД съдът намира, че се дължи и законната лихва за забава върху главницата от
350.00 лева, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 08.08.2019г. до
окончателното й плащане.
По
разноските:
С оглед изхода на спора, право на
разноски има само ищецът. Същия е доказал такива в размер на 150.00 лева, от
които: 50.00 лева за държавна такса и 100.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение. С оглед уважаване на предявената искова претенция, същите
следва да му бъдат присъдени.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
И.К.В., с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
„Кредитреформ България” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи” № 10, п.к. 1606 сумата от 350.00 лева, представляваща неплатена
главница по Договор за кредит № **********/20.02.2015г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда –
08.08.2019г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА
И.К.В., с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Кредитреформ
България” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Шандор Петьофи” № 10, п.к. 1606
сумата от 150.00 лева, представляваща направените
по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО е постановено
при условията на неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС
от
решението да се връчи на страните по делото, като на ищеца бъде връчено на
посочения в исковата молба съдебен адрес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: