№ 308
гр. Шумен, 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
при участието на секретаря Ц. В. К.
в присъствието на прокурора К. К.
като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно
наказателно дело № 20223630201754 по описа за 2022 година
Производство по чл.378 от НПК.
На 31.08.2022г. от Шуменска Районна прокуратура е внесено в РС - гр.Шумен
предложение за освобождаване от наказателна отговорност като е прието, че са налице
предпоставките по чл.78а от НК за налагане на административно наказание по отношение
на обвиняемия ИВ. ЯВ. ИВ., ЕГН ********** за извършено престъпление от общ характер
по чл.131 ал.1 т.12 пр.1, във вр. с чл.130 ал.1 от НК.
Обвиняемият редовно призован не явява. Явява се адв.С.С. от ШАК, редовно
упълномощен. Моли на обвиняемият да бъде наложено наказание в минимално предвидения
размер.
Представителят на Шуменска районна прокуратура поддържа предложението. В хода
по същество пледира за налагане на административно наказание около средния размер.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 15.03.2021 г., около 23:20 ч., пострадалият В.Р.М. заедно със свои приятели и
познати - свидетелите Ц.В. И., М.А.Ч., М.М.М. и П.Б.И. се намирал в района на автобусната
спирка находяща се на ул. „Фридрих Енгелс" непосредствено до кръстовището с бул.
„Велики Преслав" в кв. „Дивдядово" на гр. Шумен. Там св. М. трябвало да разговаря с обв.
ИВ. ЯВ. ИВ. по повод обидни реплики от страна на последния относно връзката й със св. Ц.
И.. Малко след като компанията пристигнала на горепосоченото място, с автомобила си
марка „Фолксваген Голф 4" с рег. № Н6714ВХ, пристигнал обвиняемият И., живущ в същия
квартал, придружаван от св. В.В.Н., който седял на задната седалка. Обвиняемият спрял
автомобила по средата на улицата и от отворения прозорец на вратата, без да слиза от
автомобила, започнал разговор със св. М.. Всички членове от компанията възприемали
напрегнатия разговор между двамата. Междувременно зад автомобила на обв. И. спрял
друг, неустановен в хода на разследването лек автомобил, който не можел да премине от
автомобила на обвиняемия. Тогава пострадалия В.М. предложил на обв. И. да премести
автомобила си и да продължат разговора си със св. М.. Обвиняемият се обърнал към
пострадалия с думите: „Ей глист, ти ли ще ми кажеш, какво да правя?!", след което
преместил с няколко метра автомобила си, след което обв. И. слязъл от автомобила си, с
бързи стъпки се насочил към пострадалия и светкавично му нанесъл силен удар с глава в
1
областта на устата, от който удар М. паднал на земята. В това положение на пострадалия,
обвиняемият опитал да нанесе юмручен удар в лицето на М., но не успял поради намесата
на св. Ц. И.. Пострадалият М. се изправил на крака и заявил, че от удара в лицето имал
счупен зъб, при което обв. И. с подигравателен тон го попитал: „И сега, какво, ще ме съдиш
ли?".
Съгласно заключението на комплексната съдебномедицинска експертиза по писмени
данни № 138/21 г. /л. 87- 94/, при инцидента възникнал на 15.03.2021 г. пострадалият В.Р.М.
е получил фрактура на короната на първи зъб долу в ляво, която обусловила „временно
разстройство на здравето, неопасно за живота", представляващо лека телесна повреда по
смисъла на чл. 130 ал. 1 от НК.
Изготвена е съдебно - психиатрична експертиза, от заключението на която се
установява, че обв. ИВ. ЯВ. ИВ. страдал от Р07.0 Органично разстройство на личността /по
МКБ X/, развило се на база на прекарана тежка ЧМТ. Независимо от това същият е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № 404/2021 г. на
РУ - Шумен доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378, ал.2 НПК.
Съдът намира, че събраните доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението
на съда, по следните съображение:
От събраните доказателства съдът намира за безспорно установено, че обвиняемия на
15.03.2021г. е причинил лека телесна повреда на В.Р.М., като деянието е извършено по
хулигански подбуди, поради което е осъществил от обективна страна състава на чл.131 ал.1
т.12 пр.1, във вр. с чл.130 ал.1от НК. Обект на престъплението са обществените отношения,
осигуряващи неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на личността.
От обективна страна изпълнителното деяние се осъществява чрез действие и се
изразява в такова въздействие върху организма, вследствие на което на пострадалия е
причинено травматично увреждане, което му е причинило временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, което по смисъла на чл. 130 ал. 1 от НК следва да бъде
квалифицирано, като лека телесна повреда. Нанесеният удар с глава по лицето на
пострадалия е действие на обвиняемия, с които му е причинил горепосочените травматични
увреждания - фрактура на короната на първи зъб долу в ляво. С тяхното получаване е
настъпил съставомерния престъпен резултат – негативна промяна в здравния статус, която
съгласно заключението на вещите лица по назначената комплексна съдебномедицинска
експертиза, едно от които дентален хирург, се преценява по медико-биологичния признак –
временно разстройство на здравето, неопасно за живота и обосновава правна квалификация
по чл.130 ал.1 от НК. Също така според вещите лица установените травматични
увреждания могат да бъдат получени по начин съобщен от пострадалия, а именно – при удар
с глава.
От обективна страна е налице и квалифициращото обстоятелство по чл. 131 ал.1 т.12
пр.1 от НК, като съдът счита, че основателно деянието е квалифицирано като извършено по
хулигански подбуди. Очевидно обвиняемият е имал негативно отношение към пострадалия,
което е ескалирало в хулиганска проява – незачитане на установените норми на поведение и
въведен обществен ред чрез саморазправа с пострадалия и причиняване на телесна повреда.
Действията на обвиняемия са извършени на обществено място. В настоящия случай
деянието е извършено в присъствието и пред погледите на повече от едно лица, а именно в
присъствие на разпитаните по делото свидетели. Действията на обвиняемия са израз на явно
незачитане на обществения ред и неуважение към обществото и към всеки един негов член,
Чрез действията си изразява открита висока степен на неуважение към личността.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице. Деянието е
извършено от обвиняемия виновно, по отношение настъпилия двояк престъпен резултат - с
пряк умисъл по отношение причинената телесна повреда и евентуален умисъл по отношение
на хулиганските действия. Когато нанася удар с глава в областта на лицето на пострадалия
деецът с действието си цели да причини телесни увреждания, като допуска, че е възможно
да наруши обществения ред.
При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
2
доказано по несъмнен и безспорен начин, че обвиняемият е извършител на
инкриминираното деяние описано в постановлението на Районна прокуратура гр.Шумен, за
което следва да се ангажира наказателната му отговорност. Ето защо и при установената
фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 131, ал.1, т.12 пр.1, вр. чл.130, ал.1 от НК.
За престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено,
Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
Същевременно се установи, че обвиняемият е са пълнолетен, не е осъждан за престъпление,
нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК и
в резултат на деянието няма нанесени имуществени вреди , поради което са налице
предпоставките на чл.78а от НК и следва да бъдат освободени от наказателна отговорност .
С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства младежката възраст на обвиняемия, добросъвестното му
поведение в досъдебното и съдебното производство, както и липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати
като бъде наложено на обвиняемия административно наказание на основание чл. 78а ал.1
от НК "глоба" в размер на минималния предвиден от закона - действащ по време на
извършване на деянието, а именно - 1000лв. Минималният размер на наказанието съдът
намира за достатъчно висок, за да въздейства върху обвиняемия в бъдеще да не извършва
деяния от същия вид.
По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на обвиняемите по – равно
направените по делото разноски в досъдебното производство в размер на 1042.80 лева
лева.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия ИВ. ЯВ. ИВ., ЕГН **********, роден на ***. в гр.Шумен,
с постоянен адрес в гр.Шумен, български гражданин,неженен, неосъждан, средно
обарозание, студент ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на на 15.03.2021 г. в гр. Шумен, кв.
„Дивдядово", по хулигански подбуди причинил на В.Р.М. от гр. Шумен, лека телесна
повреда, изразяваща се в във временно разстройство на здравето, неопасно за живота -
обусловена от фрактура на короната на първи зъб долу в ляво - престъпление по чл.131 ал.1
т.12 пр.1, във вр. с чл.130 ал.1от НК и на основание чл.78а ал.1 от НК я освобождава от
наказателна отговорност и й налага административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000
/хиляда/ лева.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия ИВ. ЯВ. ИВ., ЕГН
********** да заплати в полза на бюджета по сметка на ОДМВР-Шумен направените в
досъдебното производство разноски в размер на 1042.80 лева и пет лева при издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХXI от НПК в 15 -
дневен срок от уведомяването пред ШОС.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3