Решение по дело №426/2012 на Административен съд - Стара Загора

  РЕШЕНИЕ  

 

№434                                     гр. Стара Загора,                                  07.11. 2012 г.

                          В     И  М  Е  Т  О    Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,  в  откритото заседание на единадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                              МИХАИЛ РУСЕВ                                                                                   

при секретаря И.А., с участието на прокурора Радостин Рахнев като разгледа докладваното от съдията Дарина Драгнева, касационно административно наказателно дело №426 по описа за 2012 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), образувано по касационна жалба от Митница Пловдив против решение №695/20.07.2012г., постановено по а.н.д.№2092 по описа за 2011г. на РС Стара Загора, с което е отменено НП №575 от 04.10.2011г. на Началника на Митница Пловдив с наложена  имуществена санкция на „ЕКО БЪЛГАРИЯ” ЕАД в размер на 8 676.12лв. на основание чл.112 ал.1 от ЗАДС, за това, че в подадената на 14.07.2011г. акцизна декларация за енергийни продукти и електрическа енергия освободени за потребление през данъчен период месец юни 2011г. и в дневника за складовата наличност за периода не е отразен издаден акцизен данъчен документ за установена липса на газ пропан-бутан в размер на 12 759 кг. от 08.06.2011г., посочена като дата на нарушението. Фактическото обвинение е квалифицирано като неначисляване на акциз от задължено лице в нарушение на чл. 43 ал.1 т.1 във връзка с чл. 20 ал.2 т.8 във връзка с чл. 84 ал.1 т.1 от ЗАДС. Цитираните разпоредби установяват, че акцизът се начислява от лицензирания складодържател на датата, на която е станал дължим с издаване на акцизен данъчен документ. Акцизът става дължим  на датата на освобождаване за потребление на стоки, за които се дължи акциз. По силата на чл.20 ал.2 т.8 от ЗАДС  установяването на липси на стоки  за които се дължи акциз е освобождаване за потребление. В обстоятелствената част на НП се сочи, че при извършена на 08.06.2011г. инвентаризация от митническите органи по реда на Наредба №3/19.02.2010г. за специфичните изисквания и контрола върху средствата за измерване на акцизни стоки, е констатирана липса на втечнен нефтен газ в размер на 12 759кг в данъчен склад в гр. Стара Загора, кв. „Индустриален” №15, Петролна база „ЕКО БЪЛГАРИЯ” ЕАД , лицензиран складодържател с вид на акцизните стоки – втечнен нефтен газ. Дължимия акциз от 340лв. за всеки 1 000кг. втечнен нефтен газ е изчислен по правилото на чл. 32 ал.1 т.5 от ЗАДС, определящо размера на акцизната ставка върху моторните горива и е отправено обвинение, че в данъчната акцизна декларация и в дневника за складовата наличност за периода месец юни 2011г. не е отразен издаден акцизен данъчен документ за установената липса на газ пропан бутан в размер на 12 759 кг. от 08.06.2011г.  Наложената по чл.112 ал.1 от ЗАДС имуществена санкция е за неначисляване на акциз, което се извършва, чрез издаване на акцизен данъчен документ на датата, на която акцизните стоки са освободени за потребление.

РС Стара Загора е отменил НП с подробно изложени доводи за липса на единство между фактическо и правно обвинение, както и с мотиви, че посоченото количество липси е в границите на допустимата грешка от един процент при измерване по масови разходомери и нивомерна система на втечнения нефтен газ, съгласно възприетото заключение на вещото лице по допусната съдебно техническа експертиза.

 С касационната жалба се излагат подробни доводи против законосъобразността на тези изводи като се поддържа отправеното фактическо обвинение, а именно за не включване на акцизен данъчен документ в акцизната декларация и в дневника за складова наличност за данъчен период месец юни 2011г. От съда се иска да отмени решението на РС Стара Загора като постановено в нарушение на чл.112 ал.1 от ЗАДС и да постанови друго, с което да потвърди наказателното постановление.

Ответника по касация „ЕКО БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат Т. оспорва основателността на касационната жалба с подробно изложени доводи за допуснато съществено нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН при ангажиране имуществената отговорност на лицензирания складодържател, а именно липса на единство между фактическо и правно обвинение.

Представителя на ОП Стара Загора дава становище за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да потвърди обжалваното решение.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Решение № 695/20.07.201г., постановено по а.н.д.№ 2092 по описа за 2011г. на РС Стара Загора е съответно на материалния закон – чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, която разпоредба е нарушена от Началника на Митница Пловдив пир издаване на наказателно постановление № 575/04.10.2011г. Отправеното от фактическа страна обвинение за не отразяване на акцизен данъчен документ за установена на 08.06.2011г. липса на втечнен нефтен газ в размер на 12 759 кг. в дневника за складова наличност и  в подадената на 14.07.2011г. акцизна данъчна декларация от ЕКО БЪЛГАРИЯ ЕАД,  се съдържа като състав на административно нарушение в нормата на чл. 113 ал.1 от ЗАДС. Оттук и датата на нарушението не е 08.06.2011г., на която митническите органи са установили липса и на която е следвало да бъде издаден акцизен данъчен документ. Датата, на която документа не е включен в  акцизна данъчна декларация съвпада с датата на подаването й, а именно 14.07.2011г. Съответно и датата на установяване на фактите, сочени като съставомерни не е 10.06.2011г., което несъответствие касае сроковете за образуване и приключване на административно наказателното производство, които са спазени в конкретния случай. Нормата, послужила като основание за ангажиране имуществената отговорност на лицензирания складодържател съдържа като съставомерен факт друго бездействие, а именно неначисляване на дължим акциз, което по силата на вписаните като нарушени разпоредби на чл. 43 ал.1 т.1 във връзка с чл.20 ал.2 т.8 във връзка с чл. 84 ал.1 от ЗАДС се осъществява, чрез не  издаване на акцизен данъчен документ. За разлика от уредбата по ЗДДС, начисляването на акциз се изпълнява, чрез издаване на акцизен данъчен документ, а отразяването му в дневника за складова наличност и в АДД е отделно задължение, свързано с плащането на акциза и съответно с декларирането му. Нормата на чл. 43 ал.1 т.1 от ЗАДС е конкретна и граматически ясна в описанието на начина на начисляване на акциза.

Като е достигнал до извод за нарушаване на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, РС Стара Загора е приложил правилно материалния закон и решението, предмет на жалбата на Митница Пловдив следва да бъде оставено в сила поради липса на касационни основания за отмяната му.

Водим от горното и на основание чл. 222 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора

 

Р Е Ш И

 

        ОСТАВЯ В СИЛА решение № 695/20.07.2012г., постановено по а.н.д. №2092 по описа за 2011г. на РС Стара Загора.

 

         Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                             2.