О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.София, 26.09.2019 г.
АПЕЛАТИВЕН
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, І състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и шести септември, през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ УШЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА РАЙЧЕВА
СТОЯН
ТОНЕВ
след като разгледа докладваното от председателя ВНЧД № 447 по описа на АСНС за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.345 вр. с чл.249, ал.3 от НПК.
Образувано
е по частен протест на прокурор при СП срещу протоколно определение от
13.08.2019г. по НОХД № 2734/2019г. по описа на СНС, 10-ти състав, с което
на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК е прекратено съдебното производство и делото
е върнато на СП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.
В протеста се излагат
аргументи, че постановеният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен и се
иска неговата отмяна.
Апелативният специализиран
наказателен съд, като се запозна с протеста, както и с приложените по делото
материали, намира следното:
НОХД № 2734/2019г. по описа на СНС, 10-ти
състав е образувано по внесен обвинителен акт срещу В.К. за престъпление по
чл.321, ал.3, пр.2, т.2 вр. ал.2 от НК и срещу В.Н. за престъпление по чл.321,
ал.3, пр.2, т.2 вр. ал.2 от НК. Обвинителният акт е внесен в СНС на
02.08.2019г.
В материалите по делото не
се открива акт за насрочване на разпоредително съдебно заседание. Въпреки това
от протокол от 13.08.2019г. е видно, че 10-ти състав на СНС е направил опит да
бъде проведено такова. В протокола е отбелязано, че в 11:00 часа в СНС са се
явили подсъдимият В.К., доведен от СЦЗ, с адвокати Б.Б. и И.Н.. Подсъдимият В.Н.
не се е явил. Посочено е, че за него са налице данни за отказана екстрадиция от
Руската Федерация и поради тази причина спрямо него следва да бъде проведено
задочно съдебно производство на основание чл.269, ал.3, т.4, б. „б“ от НПК. За
него се е явил адвокат В.С., който е представил пълномощно. Адвокат С. е
заявил, че разпореждането на съда за насрочване на открито съдебно заседание е
получил на 09.08.2019г. и е направил възражение за неспазване на 7-дневния срок
по чл.247б, ал.3 от НПК, поради което е изразил становище да не се дава ход на
делото в това съдебно заседание. Направил е искане да му бъдат предоставени
преписи от материалите по делото. Останалите защитници са заявили, че са
получили препис от разпореждането преди повече от 7 дни. Прокурорът е изразил
становище, че следва да бъде уважено искането на адв. С., за да бъде осигурена
възможност същият да се запознае с материалите по делото.
След това съдът се е
оттеглил на тайно съвещание и след съвещанието е заявил, че искането на адв. С.
като защитник на В.Н. е основателно и поради това, че предявяване на
разследването няма как да стане в съдебната фаза на процеса, е решил, че
съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на
прокурора за предявяване на разследването на адв. С..
Прокурорът е възразил, че
делото следва да се отложи за друга дата, като се даде възможност на защитника
да се запознае с материалите, но не са налице основания за прекратяване на
съдебното производство.
След това съдът е коментирал
незаконосъобразно назначаване на резервни защитници по делото, приел е това за
съществено процесуално нарушение и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК е
прочел следните определения:
1. че не дава ход на
разпоредително заседание;
2. че прекратява съдебното производство по делото
и връща делото на прокурора за отстраняване на допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения;
3. заявил е, че оставя без
разглеждане искането за изменение за мярката за неотклонение на подсъдимия К.
от „Задържане под стража“ в по-лека, поради обстоятелството, че делото се връща
в досъдебната фаза, а мярката за неотклонение се разглежда по реда на чл.248,
ал.1, т.6 от НПК.
Това определение на СНС,
10-ти състав, АСНС намира за неправилно и незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
Въпреки че в кориците на
делото не се откри акт за насрочване на разпоредителното заседание, то
безспорно заседанието по делото, проведено на 13.08.2019г., би следвало да е
такова, тъй като след внасянето на обвинителния акт в съда започват
подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание -
разпореждане за насрочване на разпоредително заседание и съобщения до страните
за насрочването на такова заседание. Именно в хода на разпоредителното
заседание се обсъждат въпросите подсъдно ли е делото на съда; има ли основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия; налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; взетите мерки
за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства.
В случая от протокола на проведеното
заседание на 13.08.2019г. на СНС, 10-ти състав е видно, че съдът не е дал ход
на разпоредителното заседание. Въпреки това, той е прекратил съдебното
производство по делото и го е върнал на прокурора, обсъждайки налични процесуални нарушения, като не е
обсъдил нито един от останалите въпроси, визирани в чл.248, ал.1,т.1-8 от НПК,
нито пък е дал възможност на страните да изразят становище по тях.
Според настоящия състав, действително
са били налице процесуални пречки за даване ход на делото пред СНС, доколкото е
имало изявление на единия от защитниците, че не е получил обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
Освен това защитникът е заявил, че не се е запознал с материалите по делото,
поради което правилно СНС не е дал ход на разпоредителното заседание.
Но при това положение СНС не
може да обсъжда въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК /с едно изключение –
относно мярката за неотклонение/, тъй като те се обсъждат в хода на
разпоредителното заседание. Без да даде ход на делото /на разпоредителното
заседание/ СНС няма как да обсъжда налице ли са допуснати съществени
процесуални нарушения и да прекратява съдебното производство по делото, още
повече, без да е дал думата на страните по този въпрос. Въпросът, който е
следвало да разгледа приоритетно обаче - този с мярката за неотклонение на
подсъдимия К., която е „задържане под стража“ – е оставен от съда без
разглеждане. Незаконосъобразно е твърдението, изразено в определението на СНС,
10-ти състав, че тъй като делото се връща в досъдебната фаза, искането за
изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека следва
да бъде оставено без разглеждане. Това е така, тъй като определението на СНС не
е влязло в сила /то подлежи на обжалване и протест/, а докато това определение
не влезе в сила, делото не е на досъдебно производство и именно СНС следва да разгледа
искането за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия и то приоритетно,
поради самото естество на искането. Тук следва да се посочи, че по подобен
начин СНС, 10 състав е процедирал и при предходно прекратяване на съдебното
производство по делото, в резултат на което, по подадена молба за изменение на
мярката за неотклонение от защитниците на подсъдимия В.К. на 05.06.2019г. все
още липсва произнасяне от съда. На 01.08.2019г. до СНС са подадени още 3 молби
за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека от подсъдимия
В.К. и неговия защитник, тъй като с определение от 02.07.2019г. СНС, 10-ти
състав по НОХД №2078/2019г. отново незаконосъобразно е оставил без разглеждане
молбата за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека.
Те също не са разгледани от съда.
Предвид гореизложеното и с
оглед обстоятелството, че липсва законосъобразно проведена процедура на
разпоредително заседание по НОХД №2734/2019г., съответно не е формирана никаква
воля от съда по въпросите на чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК, то определението на
СНС, с което е прекратено съдебното производство по делото следва да бъде
отменено.
Въпреки разпоредбата на
чл.345, ал.2 НПК, делото да бъде върнато на СНС, 10-ти състав, за
законосъобразно провеждане на процедурата по чл.248 и следващите от НПК, както
и за незабавно произнасяне по молбите за изменение на мярката за неотклонение
на подсъдимия В.К.. Това е така, тъй като АСНС контролира актовете на СНС, но
не е в правомощията му за първи път да решава въпросите, предмет на
разпоредителното заседание вместо първата инстанция.
Мотивиран
от изложеното, АСНС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 13.08.2019г.
по НОХД № 2734/2019г. по описа на СНС, 10-ти състав, с което на основание чл.248,
ал.1, т.3 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е върнато на СП
за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.
ВРЪЩА делото
на СНС, 10-ти състав, за провеждане на процедурата по чл.248 и следващите от НПК, както и за незабавно произнасяне по молбите за изменение на мярката за
неотклонение на подсъдимия В.К..
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: