Р Е Ш Е Н И Е
№420
05.06.2023г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
Секретар: Йорданка Попова…………………………………………………………………
Прокурор: ……………………………………………………………………………………..
като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело №238 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебноадминистративното производство е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от И.Г.П. ***, против действията по изменение на Кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) в землището на град Хасково, касателно поземлен имот с кадастрален идентификатор 77195.705.433, обективирани в Уведомление изх.№24-4943 от 24.02.2020г. на Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково.
В жалбата се сочи, че с писмо изх. №24-4943 от 24.02.2020г. на Началник СГКК – Хасково, жалбоподателят бил уведомен, че във връзка с прилагането на Плана на новообразуваните имоти на ж. р. „***“ гр. Хасково, одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково и съгласно Заповед №2226/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково за възстановяване на правото на собственост върху новообразувани имоти, издадена на основание §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, влязла в сила на 01.01.2020г., било нанесено изменение в КРНИ, касаещо изброените в заповедта имоти, един от които с идентификатор 77195.705.433, състоящо се в промяна в собствеността. Преди промяната като собственик на посочения имот оспорващия бил вписан като единствен собственик на имота, а след промяната като собственици на имота били вписани и наследниците на Г. Д. М. с документ за собственост: Заповед №2226/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково. Твърди се, че жалбоподателят не е адресат на Заповед № 2226 от 13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково посочена като основание за извършената промяна, поради което последната не била произвела правно действие спрямо него. Същата не му била съобщавана и оспорващия бил лишен от възможността да я обжалва по надлежния ред.Предвид това незаконосъобразно посочения административен акт бил обективиран като основание за извършената промяна в данните за собствеността върху ПИ 77195.705.433.
Наред с това, оспорващия незаконосъобразно не бил вписан в регистъра към ПНИ на ж.р.***“ гр.Хасково, като собственик на имот с пл. № 162, идентичен с ПИ 77195.705.433, за който притежавал документ за собственост - нотариален акт № ** от 18.04.1996г. том IVдело 1437 от 1996г. на Районен съд, гр.Хасково. Този имот бил деклариран в данъчна служба при Община Хасково на 04.05.2000г., през същата година от страна на Община Хасково му била издадена скица №***от 12.05.2000г. и от същата година жалбоподателят редовно плащал дължимите за имота местни данъци и такси. Наред с това през 1988г.-1989г. построил в имота и селскостопанска сграда с площ 250 кв.м., а Община Хасково му издала и комбинирана скица за проектиране № 474 от 20.08.2008г. въз основа на която бил одобрен инвестиционен проект за обект: „Сградно водопроводно отклонение“ реализиран в имота.
Така изложените факти обосновавали извода, че Община Хасково е разполагала с достатъчно данни да впише оспорващия в регистъра на новообразуваните имоти по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ като собственик на ПИ 77195.705.433 със стар № 162 по КП одобрен със Заповед №**9/1988г., да приеме че същия е собственик на имота на самостоятелно основание въз основа на надлежен документ , поради което за този имот липсва основание да се възстанови на наследници на Г. Д. М..
По изложените в жалбата съображения се моли за отмяна на извършеното от Началника на СГКК – Хасково действие по изменение на КРНИ с промяна на данните за собствеността на ПИ с идентификатор 77195.705.433, съгласно писмо изх. №24-4943 от 24.02.2020г., състоящо се във вписване на наследниците на Г. Д. М. като собственици на ПИ с идентификатор 77195.705.433. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбата и изложените в нея доводи се поддържат от процесуален представител. Допълва се, че процедурата по чл.53, ал.2 от ЗКИР била извършена въз основа на нищожни административни актове в частта на процесния имот 77195.705.433, каквито били № ДС-28-1 от 11.06.2019г.на Областен управител на Област Хасково, в частта на процесния имот, с която бил одобрен плана на новообразуваните имоти и Заповед №2226 от 13.12.2019г. на Кмет на Община Хасково, за възстановяване правото на собственост върху новообразуваните имоти на наследниците на Г.М.. Твърди се, че нищожността на двата акта обуславяла и нищожност и на извършеното вписване в кадастралния регистър на недвижимите имоти, което се атакувало с жалбата. В този смисъл се моли да се приеме, че материалната незаконосъобразност, на която се позовавал оспорващият в жалбата, следвало да се приравни на нищожност на административните актове и да се прогласи тази нищожност. Предвид така заявената нищожност се допълват доводите изложени в жалбата, като се твърди че имот - ПИ 77195.707.433 не попадал в разпоредбата на §4 и следващите от преходните и заключителни разпоредби на ППЗСПЗЗ, тъй като не бил земеделска земя, предоставена за ползване въз основа на актовете, изброени в закона. Същия имот не представлявал и земеделска земя, за да е включена в този план, а представлявала урбанизирана територия, включена в строителните граници на града. Навеждат се и доводи за липса на идентичност между имот 433 и двете ниви от по 7 дка възстановени на наследници на Г.М..
Ответникът, Началник Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково, в писмен отговор на жалбата, изразява становище за неоснователност на оспорването, като мотивира подробно съображенията си. Моли при проверката на законосъобразността на оспорените административни действия по изменение на КРНИ по отношение на процесния поземлен имот, обективирани в Уведомление изх. №24-4943 от 24.02.2020г., издадено от Началника на СГКК – Хасково да се приеме, че не са допуснати твърдените съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, с оглед на което жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена.
Заинтересованата страна – Д.К.М., не се явява и не изразява становище по делото.
Заинтересованата страна – Г.Й.М., не се явява и не изразява становище по делото.
Заинтересованата страна – А.Й.К., не се явява и не изразява становище по делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в оспорването, приема за установено от фактическа страна следното:
С нотариален акт №**, том IV, дело № 1437 от 18.04.1996г. на Нотариус при Хасковски районен съд, И.Г.П. е признат за собственик по давностно владение на недвижим имот представляващ нива от 0.5дка, с планоснимачен № 162, находяща се в местността“Куба – I“, Хасковско землище.
От комбинирана скица за проектиране № 474 от 20.08.2008г. на Община Хасково се установява, че понастоящем посочения в нотариалния акт имот е нанесен в кадастралната карта на гр.Хасково, с идентификатор 77195.705.433 .
Със Заповед ДС-28-1 от 11.06.2019г., издадена от Областен управител на Област Хасково, на основание §4к, ал.6 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, чл.32, ал.1 от Закона за администрацията и въз основа на представената документация, съгласно т.3.8. на заповед №РД-46-494 от 22.08.2003г. на МЗГ /Заповед №РД-02-14-454 от 22.08.2003г. на МРРБ/ за определяне на технически изисквания и условия за контрол към плановете по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, е одобрен плана на новообразуваните имоти/ПНИ/ в М 1:1000 на жилищни райони /ж.р./: ж.р. „Орфей“, ж.р. „Изгрев“, ж.р. „Куба-1“ и местност „Халилово-юг“ в землището на град Хасково, община Хасково, приети от комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Заповедта е обнародвана в ДВ бр.51 от 28.06.2019г. и няма спор, че в частта на имот ПИ 7195.705.433 по КК и КР на гр.Хасково същата е придобила стабилитет, като необжалвана.
Със Заповед №2226/13.12.2019г., издадена от Кмета на Община Хасково, на основание §4к, ал.7 ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 ППЗСПЗЗ, във връзка с §4б, ал.1, изр. първо от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ж.р. „Куба“, землище на гр. Хасково, одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на областния управител на област Хасково, решение по чл.14, ал.1, т.3 ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №51170 по чл.11 ЗСПЗЗ и скици №4007/28.11.2019г., №4008/28.11.2019г., №4009/28.11.2019г., №4010/28.11.2019г., №4011/28.11.2019г. и №4012/28.11.2019г., е наредено възстановяване правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на: Наследници на Г. Д. М., удостоверение за наследници №2977/10.07.2007., върху недвижими имоти, подробно описани в т.1-6, сред които и описания в т.1 от заповедта новообразуван имот в строителни граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2000г. на Общински съвет Хасково с идентификатор 77195.705.433, ж.р. „***“, землище на гр.Хасково, с площ 522 кв. м. при посочени граници и съседи. Върху заповедта е направено отбелязване, че е влязла в сила на 01.01.2020г.
Въз основа на издадената заповед, Община Хасково подала Заявление – КККР вх.№01-65875-07.02.2020 в СГКК - Хасково, с което заявила: 1) Издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри и 2) Нанасяне на настъпили промени в кадастрална карта (КК) за обекти: Поземлен имот 77195.705.433, гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.437 гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.438 гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.439 гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.440 гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.444 гр. Хасково, новообразувани имоти по пар.4 от ЗСПЗЗ.
На 24.02.2020г., на основание чл.53, ал.2, във връзка с чл.53, ал.1, т.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър, Началника на СГКК – Хасково издал обжалваното в настоящото производство Уведомление изх. №24-4943 от 24.02.2020г. В същото е посочено, че във връзка с прилагането на Плана на новообразуваните имоти на ж.р. „Куба I“, гр. Хасково, одобрен със заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково и съгласно заповед №2226/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково за възстановяване правото на собственост върху новообразувани имоти, издадена на основание §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ (влязла в сила на 01.01.2020г.), е нанесено изменение в КРНИ в землището на гр. Хасково по заявление в Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково с вх. №01-65875-07.02.2020г. от Община Хасково и служебна заявка вх. №09-29979-24.02.2020г.,по отношение следните имоти: Поземлен имот 77195.705.433, гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.437 гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.438 гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.439 гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.440 гр. Хасково; Поземлен имот 77195.705.444 гр. Хасково. Конкретно за имот с идентификатор: 77195.705.433 е отразена промяна относно собствеността, като освен оспорващия И.Г.П., като собственици на имота са вписани и наследници на Г. Д. М..
Уведомление изх. №24-4943 от 24.02.2020г. е съобщено на жалбоподателя И.Г.П. на 25.02.2020г. с известие за доставяне.
Жалбата до съда е депозирана в АдмС-Хасково на 06.03.2020г. и регистрирана с вх.№ 1571.
По делото са представени Решение № 260014 от 21.07.2022г. постановено по адм.дело № 56 по описа на Районен съд, гр.Хасково, с което е отхвърлено оспорването на И.Г.П. против Заповед № ДС-28-1 от 11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, в частта на ПИ с идентификатор 77195.705.403, както и неподлежащото на обжалване Решение № 135 от 27.02.2023г.постановено по адм.дело (К) № 916 по описа на съда за 2022г., с което е оставено в сила Решение № 260014 от 21.07.2022г. по адм.дело № 56 на РС-Хасково.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на
оспорване в случая е извършена промяна в КРНИ на основание чл. 53, ал.2, вр.
чл. 53, ал.1, т.1 от ЗКИР, състояща се във вписването в КРНИ на промяна по отношение на
собствениците на
поземлен имот с идентификатор 77195.705.433, като освен оспорващия И.Г.П., като такива са вписани и наследниците
на Г. Д. М. .
Според чл. 2, ал. 1 от ЗКИР, кадастър е съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България, набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от този закон ред. Кадастърът обхваща и данни за правото на собственост върху недвижимите имоти; данни за другите вещни права върху недвижимите имоти; данни за държавните граници, границите на административно-териториалните единици, землищните граници и границите на територии с еднакво трайно предназначение; данни за зони на ограничения върху поземлените имоти (чл. 2, ал. 2 от ЗКИР). Данните по ал. 1 и ал. 2, т. 1 – 4 се нанасят върху кадастрална карта и се записват в кадастрални регистри (чл. 2, ал. 3). Според § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, „заинтересовани лица“ са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата.
По делото
безспорно се установява, че жалбоподателят се легитимира, с нотариален акт, като
собственик на поземлен имот с идентификатор 77195.705.433 по КККР на гр.Хасково.
Ето защо вписването в КРНИ и на други собственици на същия поземления имот,
наред с жалбоподателя, безспорно засяга правната сфера на последния, и с оглед
представените доказателства, установяващи правото му на собственост върху
засегнатия от извършените действия имот, съдът намира, че е налице правен
интерес за същия от оспорване на действията по изменение на данните в КРНИ на
гр.Хасково по отношение на този имот.
Според установената съдебна практика на ВАС (Решение № 12144/10.11.2016 г. по адм. д. № 3403/2016 г., Решение № 6434/31.05.2016 г. по адм. д. № 11440/2015 г.), самото действие по вписване на изменението представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и именно то подлежи на обжалване, тъй като с него непосредствено се създават права и задължения на правните субекти. Ето защо съдът приема, че жалбата е насочена срещу подлежащ на оспорване акт.
Оспорването е депозирано в законоустановения в чл. 140 от АПК срок, доколкото в съобщението за издаване на акта, каквото се явява уведомление изх.№ 24-4943 от 24.02.2020г., не е указано в какъв срок и пред кого може да бъде оспорено същото.
Ето защо жалбата като насочена срещу годен за обжалване акт, в законоустановения срок, от лице с правен интерес от оспорването се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предвид разпоредбата на чл. 51, ал.1 и ал.2 от ЗКИР и на чл. 18, ал. 1 от
УПАГКК, то оспореното
действие по промяна на КРНИ се явява извършено от компетентен орган – Началник
на СГКК по местонахождение на недвижимия имот. Поради предвидената
в закона възможност измененията в КККР да се извършат без издаване на писмена
заповед, изискванията за
съдържание на индивидуалните административни актове по чл. 59, ал. 2 от АПК са
неприложими.
Съгласно
чл.53, ал.1, т.1 от ЗКИР измененията
в КК и КР на недвижимите имоти се извършва при възникване на нови или при
промяна на данните, подлежащи на записване, а съгласно ал.2 на нормата,
при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на
собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот, в кадастралния
регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи.
В нормата на чл. 53а от ЗКИР е предвидено измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри да се извършват без издаване на заповед в случаите по чл. 52 и 53, какъвто е и настоящият случай, а разпоредбата на чл. 53 ал. 3 от ЗКИР вменява, като задължение на административния орган единствено да уведоми заинтересуваните лица за извършеното изменение и в случая това е сторено.
От фактическа страна изменението е обосновано с прилагане на Плана на новообразуваните имоти на ж.р.“Куба I“ гр. Хасково, одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково и издадената на основание § 4, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ Заповед №2226/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково за възстановяване право на собственост върху новообразуван ПИ 77195.705.433, в която надлежно е удостоверено, че е влязла в сила на 01.01.2020г., което не е спорен по делото въпрос.
В случая са налице два документа за собственост по отношение на процесния ПИ 77195.705.433, със стар пл. № 162 – от една страна нотариален акт №**, том IV, дело № 1437 от 18.04.1996г. на Нотариус при Хасковски районен съд легитимиращ жалбоподателя като собственик на имота, а от друга страна - Заповед №2226/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково, издадена на основание § 4, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, според която собственици на същия са заинтересованите страни, в качеството им на наследници на Г. Д. М.. Обстоятелство установяващо се по делото и от приетото удостоверение за наследници № ********** от 10.07.2007г. издадено от Община Хасково.
Заповед №2226/13.12.2019г., на Кмета на Община Хасково е издадена след влизане в сила на КК на гр.Хасково, поради което обективираните в нея данни относно собствеността върху ПИ 77195.705.433 представляват нови такива по смисъла на чл.53 ал.1 т.1 от ЗКИР и същите подлежат на вписване в КККР. Административният орган, в случая е процедирал съгласно чл.53 ал.2 от ЗКИР, вписвайки в КРНИ и лицата, посочени в Заповед №2226/13.12.2019г.,като собственици на имота, наред с жалбоподателя, за който такива данни са съществували преди процесното изменение.
Доколкото нормата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР е императивна, настоящият съдебен състав намира, че в конкретната хипотеза началникът на СГКК няма право на преценка относно действието, което дължи, а следва задължително да направи вписване на данните на всички лица и документите им, удостоверяващи право на собственост или друго вещно право за един и същ имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти.
Ето защо без правно значение за спора са наведените от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност и нищожност на Заповед № ДС-28-1 от 11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, в частта на ПИ с идентификатор 77195.705.403 и заповед № 2226/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково отново в частта на същия имот.Проверката на тяхната валидност и законосъобразност е извън правомощията на административният орган. В настоящото производство също е недопустим инцидентен съдебен контрол на тези актове, а и последния е уреден в производство протичащо по различен процесуален ред. Такъв по делото се установява да е осъществен по отношение Заповед № ДС-28-1 от 11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, в частта на ПИ с идентификатор 77195.705.403 и същия е приключил с отхвърляне с влязъл в сила съдебен акт на оспорването на жалбоподателя против посочения административен акт в оспорената му част. Жалбоподателят не ангажира доказателства и твърдения ,че е обжалвал заповед № 2226/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково - актът за собственост, въз основа на който е извършено процесното записване на наследниците на Г.М., като собственици на процесния имот. Ето защо в настоящото производството не се ангажират доказателства оборващи възприетата от органа редовност на посочените административни актове от външна страна.
Настоящият състав намира, че дори и да е налице спор за собственост относно
процесния имот, същият би бил без правно значение за законосъобразността на
извършеното изменение, доколкото посоченото вписване няма вещноправен ефект и е
дължимо дори и при наличие на документи удостоверяващи дублиране правото на
собственост за даден имот. В този смисъл това производство има единствено и
само регистрационен характер, основаващ се на вмененото на административния
орган задължение да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и
кадастралните регистри въз основа на информация постъпила по законово
установения ред.
Отразяването на данните за
собствеността в КККР няма пряко действие върху действително
упражняваните вещни права, нито съставлява пречка за тяхната защита по съдебен
ред. В този смисъл е и приетото в съдебната практика, например Решение № 2539
от 10.03.2015 г. на ВАС на РБ – Второ отделение, по адм. дело № 126 от 2015 г.
Евентуалният спор за материално право би могъл да се разреши от граждански съд, което би било предпоставка да се извърши последваща промяна в кадастралните регистри, като останат отразени само правата на действителния собственик на имота – чл. 53а, т. 1 от ЗКИР. До настъпването на този юридически факт обаче регистрирането на данните за противопоставимите права на собственост е в съответствие с чл. 53, ал. 2 от ЗКИР.
Предвид всичко изложено съдът намира, че жалбата е неоснователна и недоказана, поради което следва да бъде отхвърлена.
Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Административен съд Хасково,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Г.П. ***, против действията по изменение на Кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) в землището на град Хасково, касателно поземлен имот с кадастрален идентификатор 77195.705.433, обективирани в Уведомление изх.№24-4943 от 24.02.2020г. на Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: