О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….
гр. София, 11.08.2020
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Гражданско отделение, в закрито
заседание на единадесети август две хиляди и двадесета година, в състав:
председател: АЛБЕНА БОТЕВА
ЧЛенове:
НЕВЕНА ЧЕУЗ
СВИЛЕН
СТАНЧЕВ
като разгледа докладваното от
съдия А. Ботева в.ч.гр.д. № 7013 по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, вр. чл. 577, вр. чл. 538 ГПК, вр.
чл. 32а, ал. 4 ПВ.
Образувано е по жалба, заведена в
АВп, Служба по вписванията – гр. София с вх. № 18-00-100/09.07.2020 г.,
подадена от „И.Т.К.“
АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, СО - район „Люлин“,
ж.к. „Люлин“, ул. „*******, против Определение № 731/17.06.2020 г., с
което съдия по вписванията при СРС е
отказал да извърши вписване по молба, заведена в СВп с вх. рег. № 30812/17.06.2020
г. на Устава на „И.Т.К.“ АД, с
който се прехвърля с непарична вноска недвижими имоти.
Жалбоподателят
счита, че обжалваното определение е неправилно. Излага подробни съображения, че
към заявлението за вписване са представени всички необходими документи, в изискуемата
от закона форма, а проверката на собствеността на имотите е следвало да се
извърши от съдията по вписванията.
Софийски градски съд, след като
обсъди доводите на жалбоподателя и обсъди доказателствата по делото, намира
следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице,
което има право и интерес от обжалването. Поради изложеното същата е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Производството пред Агенцията по
вписвания, Служба по вписвания - гр. София е образувано по молба с вх. рег. №
30812/17.06.2020 г., с която „И.Т.К.“
АД е направило искане да бъде постановено вписване на приет на Общо събрание на
акционерите му Устав, с който се прехвърля непарична вноска от вносителя „С.“
ООД – правото на собственост върху подробно описаните в молбата недвижими
имоти.
Ведно с молбата са приложени:
-
2
бр. нотариално заверени преписа от Устава на „И.Т.К.“ АД, с описание на апортната вноска,
-
нотариално
заверена декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК,
-
нотариално
заверено съгласие по чл. 73, ал. 5 ТЗ,
-
заверен
препис от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,
-
5
бр. заверени преписи на скици,
-
заверен
препис от удостоверение за данъчна оценка,
-
удостоверение
от 09.06.2020 г. за актуално състояние на дружеството,
-
заверен
препис от акт за назначаване на вещи лица,
-
заверен
препис от заключение по тройна оценителна експертиза,
-
заверен
препис от решение на извънредно Общо събрание на акционерите на „И.Т.К.“ АД;
С Определение № 731/17.06.2020 г., съдията по
вписванията е постановил обжалвания отказ да впише искането за вписване на
устав по съображения, че:
-
в
представената преписка не се установява извършено нотариално удостоверяване –
проверка на правото на собственост – чл. 73, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 586 и чл. 570 ГПК,
-
не
са представени нотариално заверени скици и данъчни оценки на недвижимите имоти,
-
представен
е незаверен протокол от Общо събрание.
Определението е неправилно.
Съгласно
чл. 32а, ал. 1, от Правилника за вписванията (ПВ), съдията по вписванията
отказва вписване на представения акт, ако последният не отговаря на
изискванията на закона или е неподлежащ на вписване.
В
настоящият случай се иска вписване на Устава на „И.Т.К.“ АД, с който се прехвърлят с
непарична вноска недвижими имоти, което вписване е изрично предвидено в
разпоредбата на чл. 73, ал. 2 ТЗ, поради което не се касае за втората хипотеза
на чл. 32, ал. 1 ПВ. Ето защо, следва да се прецени, дали представеният акт
„отговаря на изискванията на закона“.
Представеният
за вписване Устав е в предвидената в чл. 73, ал. 5, вр. ал. 1 ТЗ форма и
към него е приложено и писмено съгласие на вносителя „С.“ ООД, изразено от законния
представител на това дружество, с нотариална заверка на подписа му.
Представеният
за вписване Устав има и необходимото съгласно чл. 6, ал. 1 от ПВ съдържание –
съдържа индивидуализация на дружеството, придобило недвижимите имоти, предмет
на непаричната вноска, и на дружеството – вносител на имотите, както и съдържа
пълна идентификация на тези имоти и на стойността на непаричната вноска. Със
заявлението са представени писмени доказателства – нотариален акт за
покупко-продажба от 22.07.2011 г., установяващи правото на собственост на
вносителя „С.“
ООД върху
недвижимите имоти, предмет на апорта, с което е изпълнено изискването на чл. 73, ал. 5, изр. 3 от ТЗ.
Изпълнени
са изискванията на чл. 264 от ДОПК –
представена е декларация на прехвърлителя „С.“ ООД (чрез управителя си), че няма непогасени
подлежащи на изпълнение публични задължения, съставена на 28.05.2020 г.
Представени са доказателства за внесена държавна такса за вписването в размер,
определена съгласно чл. 2 от Тарифата за държавните
такси, събирани от Агенцията по вписванията, върху цената на
вноската, определена по реда на чл. 72, ал. 2 от ТЗ - от 3 независими вещи
лица, посочени от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията.
Съгласно задължителните
разяснения, дадени с т. 6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. по т.д. №
7/2012г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията извършва
съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това, дали
представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава
до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията
за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Не се
проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично
предвидено в закон.
Според чл. 73, ал. 5 ТЗ, когато вноската има за
предмет вещно право върху недвижима вещ, съответният орган на дружеството след
възникването му представя в службата по вписванията за вписване нотариално
заверено извлечение от дружествения договор, а когато е необходимо, и отделно
съгласието на вносителя. Органът представя нотариално заверено извлечение от
дружествения договор или устава и съгласието на вносителя. При вписването
съдията по вписванията проверява правата на вносителя.
Разпоредбата
на чл.
73, ал. 5 ТЗ е специална спрямо тази по чл. 73, ал. 1 ТЗ и с нея законодателят
изрично е вменил в задължение на съдията по вписванията да „проверява правата
на вносителя“. Като се остави настрана въпросът, че липсва каквото и да било
основание да се приеме, че нотариусът не е извършил проверка при заверката на
подписа под съгласието, законодателят изрично (с чл. 73, ал. 5,
изр. ІІІ ТЗ) е
вменил в задължение на съдията по вписванията да проверява собствеността на
заявените за вписване апортирани недвижими имоти. В мотивите на цитираното ТР е
посочено, че дружеството придобива вещното право върху предмета на
вноската от момента на възникването му – т.е. когато бъде вписано в търговския
регистър (арг. от чл. 73 ал. 4 ТЗ). Законодателят е отчел, че въз основа на
посочения фактически състав, от един правен субект към друг преминават вещни
права върху недвижими имоти, поради което е уредил задължение за съответния
орган на дружеството да поиска вписване на нотариално заверено извлечение от
дружествения договор или устава. Вписването в книгите по ПВ няма конститутивен
ефект – такъв ефект има вписването на дружество (или увеличение на капитала на
съществуващо дружество) в търговския регистър. Независимо от това законодателят
е възложил на съдията по вписванията да извършва проверка на правата на
вносителя с изрична разпоредба и ако доказателства за тези права не бъдат
представени, извършването на вписването следва да бъде отказано. Отказът не
може да засегне правата на дружеството, ако вносителят действително е бил
собственик – в този случай вещното право е преминало от момента на вписване в
търговския регистър, а вписването в книгите по ПВ е условие единствено за
противопоставимост. Съгласно т. 5 от ТР № 7/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако
молителят не е представил пред съдията по вписванията доказателства за правата
на вносителя, не следва да бъде извършено вписване на непаричната вноска на
съдружник/акционер в търговско дружество с предмет вещно право върху недвижим
имот. В настоящия случай, молителят е представил доказателства за правото на
собственост върху недвижимите имоти на вносителя (посочения нотариален акт), с
което проверката по чл. 73, ал. 5, изр. ІІІ ТЗ следва да се счита за извършена.
Относно
останалите основания за постановяване на обжалвания отказ -че не са представени официална оценка на
апортната вноска, нотариално заверени скици и данъчни оценки на недвижимите
имоти, и е представен е незаверен
протокол от Общо събрание: Посочените документи са приложени към молбата на „И.Т.К.“
АД със заверка за вярност, направена от
пълномощника на молителя, който е адвокат (с надлежно учредена представителна
власт), а съгласно чл. 32 от Закона за адвокатурата заверените от адвокат
преписи имат силата на официално заверени документи. Официално заверените
преписи са равнопоставени на самия оригинал. Съвсем друг е въпросът, че
съгласно чл. 72, ал. 2 ТЗ, заключението
се представя в търговския регистър със заявлението за вписване, а в чл.
73, ал. 1 и ал. 5 ТЗ е посочено кои документи да се представят в специална
форма - нотариално заверено извлечение
от дружествения договор или устава и писмено съгласие на вносителя с описание на вноската с нотариална заверка на подписа му
По изложените
съображения, обжалваният отказ, обективиран в Определение № 1741/30.12.2019 г.
на съдия по вписванията при СРС следва да бъде отменен, като следва да бъде
вписано удостоверението по отношение на имотите, посочени с молбата.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №
731/17.06.2020 г., с което съдия по
вписванията при СРС е отказал да извърши вписване по молба, заведена в СВп с
вх. рег. № 30812/17.06.2020 г. на Устава на „И.Т.К.“ АД, с който се прехвърля с непарична вноска
недвижими имоти.
ПОСТАНОВЯВА да бъде
извършено вписване по молба,
заведена в СВп с вх. рег. № 30812/17.06.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.