Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е : адм.д.№
2659/2021г. АС – Пловдив VI състав
1. В жалбата на Т.М.И.,***, с пълномощник адв.Хр.Д. ***, се твърди, че оспорената Заповед № ЗРИ-467
от 20.09.2021г. е връчена на оспорващото лице на 20.09.2021г. – в деня на
издаването й. Посочено е, че адресат на заповедта липсва.
Жалбата е подадена по електронен способ пряко в АС –
Пловдив, без оспорената заповед да е приложена.
На 26.10.2021г. е отстранена нередовност в жалбата,
изразяваща се в отсъствие на внесена държавна такса.
При преглед на преписката /постъпила на 14.10.2021г./ във
вр. с твърденията в жалбата се констатира, че Заповед
№ ЗРИ-467/20.09.2021г. е издадена на основание чл.57а ал.1 т.1, т.2 и ал.3 ЗУТ
и с административният акт е наредено премахване на преместваем
обект, представляващ метален павилион на два етажа – термопанел,
административно определен под № 4, с приблизителни размери 5,00м х 8,00м.,
поставен върху имот общинска частна собственост, ПИ 56784.555.167 и ПИ
56784.555.168 по КККР на гр.Пловдив, в УПИ VIII – 1109 и в улична регулация, кв.46
нов, по плана на кв.Дружба, гр.Пловдив, ул.Ландос №
31. В обстоятелствената част на заповедта е посочено, че преместваемият обект е собственост на неизвестно лице.
Преписката не съдържа данни за връчване на заповедта на Т.М.И.,***
– както се твърди в жалбата. Информация за дата на връчване на заповедта е
изискана, но отсъства в представената преписка. Оспорената заповед е съобщена
посредством залепването й на обекта и на таблото в район Източен -община
Пловдив. В Констативен акт № 81/04.03.2021г., въз основа на който е издадена
заповедта, е посочено, че извършил поставянето на обекта е неизвестен
собственик, както и че обектът е собственост на неизвестен собственик.
Преписката съдържа уведомление до Кмета на район Източен от Началника на Шесто
РУ ОД МВР – Пловдив, в което е посочен собственик на тип павилион – Сузана
Сашева Котова, но на ул.Джебел пред № 1, който е с размери 2х 2 м.
2. При тези данни се съобрази, че адресат на
административен акт, основан на чл. чл.57а ал.1 т.1 вр.
с чл.57а ал.3 ЗУТ може да бъде : собственикът на обекта по чл.57а ал.1 ЗУТ – арг. от чл.57а ал.3 ЗУТ; собственикът на имота – когато
обект по чл.57а ал.1 ЗУТ е поставен в чужд имот – чл.57а ал.4 ЗУТ; неизвестен
собственик на обект по чл.57а ал.1 ЗУТ или неизвестен собственик на имот, в
който е поставен преместваем обект – чл.57а ал.5 ЗУТ,
вкл. в хипотеза на неизвестен адрес на посочените две лица, както и в случай,
когато двете лица не са установени на посочен от тях адрес.
За разлика от производството по чл.225а ЗУТ, в чл.57а ЗУТ
не е посочен неизвестен извършител, а собственик на обекта по чл.57а ал.1 ЗУТ и
собственик на имота, върху който е поставен преместваем
обект, респект. неизвестен собственик на обект по чл.57а ал.1 ЗУТ или
неизвестен собственик на имот, в който е поставен преместваем
обект.
В жалбата не се поддържа, че Т.И. е собственик на преместваем обект, представляващ метален павилион на два
етажа – термопанел, с приблизителни размери 5,00м х
8,00м., намиращ се на административен адрес - гр.Пловдив, ул.Ландос № 31. В случая не са представени
доказателства с жалбата както за монтиране на павилиона от жалбоподателката,
така и за собственост спрямо обекта. Не са заявени и доказателствените искания за доказване факта на
правото на собственост на жалбоподателката.
Правен интерес
би бил основан на доказателства за собственост на обекта и е от значение за
допустимост на жалбата - заповедта няма адресат, но такъв може да бъде
собственика на преместваемия обект или собственика на
имота, в който е поставен, като само тези лица разполагат с правен интерес от
оспорване на заповедта /Определение № 3523/2021г., ВАС/.
Мотивиран с
изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д
И :
Оставя жалбата на Т.М.И.,***, с пълномощник адв.Хр.Д. *** БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ - до представяне на доказателства
за правен интерес от оспорване на Заповед № ЗРИ-467 от 20.09.2021г. в 7 дн.срок
от получаване на съобщението – данни за
закупуване и поставяне/изграждане на павилиона – за собственост на обекта.
Искането за спиране на предварителното
изпълнение на оспорената заповед може да бъде разгледано само при допустима
жалба.
Разпореждането
да се съобщи в цялост.
27.10.2021г.
Адм.съдия :