Р Е Ш Е Н И Е
№ 70
гр. Н., 30.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – Н. в публичното съдебно заседание на втори
октомври през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря Бойка Ангелова, като разгледа докладваното
от съдия Маркова АНХД №210 по описа за
2019 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят
Х.Г.Х., действащ като представляващ „***“ ООД гр. Ш.оспорва електронен фиш серия К, №2844990, издаден от ОДМВР – Ш.и връчен му
на 04.07.2019 г., като го счита за
незаконосъобразен. Твърди, че автомобилът БМВ Х6Х Драйф 40 с рег. № ***не е управляван в нарушение на ЗДвП,
както и че е управляван от друго лице. Липсвали данни, че на
мястото за контрол на
скоростта е поставен знак Е-24, както и че мястото е било
оповестено на електронната страница на МВР. Отсъствало посочване
на конкретното място, където е извършено нарушението. В случая управителят на дружеството не само не
бил физическо лице - собственик на посочения автомобил, но бил и лишен
обективната възможност да представи свидетелство
за управление на МПС. Като управляващ
дружеството той не бил длъжен,
нито бил в състояние да знае кой
е управлявал служебния автомобил във всеки
един момент. С електронния фиш било наказано физическото лице - управител на дружеството,
а самият фиш връчен на юридическо лице. Поради това не ставало
ясно в какво качество е наказан - като управляващ ЮЛ или като физическо лице. Освен това
в приложената декларация жалбоподателят изрично декларирал, че не е собственик и дал всички възможни
данни на управлявалия автомобила по време на
нарушението. Счита, че електронният фиш следва да се
анулира и да се издаде нов,
на посоченото от него физическо
лице-водач. С тези и други подробно посочени мотиви жалбоподателят моли електронния фиш да бъде
отменен.
Въззиваемата
страна не изпраща представител на насроченото съдебно заседание. В съпровождащото жалбата писмо се съдържа
становище за потвърждаване на издадения електронен фиш, с подробни аргументи.
Като съобрази всички
събрани по делото доказателства, съдът счете за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което
същата се явява процесуално допустима.
С електронен фиш за налагане
на глоба серия К, №2844990 на ОДМВР – Ш.е установено следното административно
нарушение: На 17.04.2019 г. в 12,01 часа в гр. Н., на ул. „***” до автосервиз „***“
в посока град Ш.е констатирано управление на моторно превозно средство БМВ Х6Х
Драйф 40 с рег. № ***със скорост от 71 км/ч., при разрешена скорост от 50 км/ч.
Превишението на скоростта възлиза на 21 км/ч., установено и заснето с
автоматизирано техническо средство с № ***. В електронния фиш е отбелязано, че
моторното превозно средствое с ползвател Х.Г.Х. - законен представител на „***“
ООД с постоянен адрес ***, ЕГН:**********, както и БУЛСТАТ на дружеството. Също
така е отбелязано, че предвид горните данни и установено нарушение на чл.21,
ал.1от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 100 лв. Фактите, отразени в електронния
фиш се потвърждават от приложените по делото доказателства – заверено копие на
снимка от клип №2553 – приложение към преписка №201904172553, справка в
Централна база КАТ за собственост, но и за ползвател на МПС, справка от СИЕЛА
за дружеството –ползвател на автомобила и данни за представителя му,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835/24.02.2010 г., протокол
за извършена проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М от 01.11.2018 г., протокол за
използване на АТС или система от 17.04.2019 г. Видно е от всички тях, че нарушението е било установено
чрез мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение –
Съдът намира, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, противно на твърденията в жалбата. Той съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата и точния час на извършването му, регистрационния номер на моторното превозно средство; кратко описание на нарушението; нарушените разпоредби; размерът на глобата, срока и сметката на доброволното й заплащане. Съгласно чл.165, ал.3 от ЗДвП условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Съгласно чл.10, ал.1 и ал.2 от Наредбата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол, съгласно приложението. Такъв протокол е представен по делото /лист 14/ и видно от съдържанието му същия е коректно попълнен с необходимите реквизити. Именно правилното и пълно оформяне на този протокол е гаранция за надлежното установяване на административното нарушение. Затова прилагането на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП е при законово определените условия и не е довело до ограничаване правата на наказаното лице. При констатирано превишение на скоростта от 21 км/ч., законосъобразно на жалбоподателя е наложена глоба в определения в чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП размер от 100 лв.
С оглед изложеното следва да се приеме,
че административното нарушение е доказано в необходимата степен на категоричност
и издаденият електронен фиш следва да
се потвърди.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба серия
К, № 2844990 издаден от ОДМВР – Ш., с който на Х.Г.Х. с ЕГН ********** ***, на основание чл.189, ал.4, във
вр. с чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движение
по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто / лева за извършено
административно нарушение по чл.21, ал.1
от същия закон.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Шуменския административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: