№ 802
гр. Перник , 02.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Гражданско дело №
20201700100709 по описа за 2020 година
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 02.12.2020 г., като
разгледа докладваното от съдия Татяна Тодорова гражданско дело № 709 по описа за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Д. И. Д. против К. В. А. , с който е поискал от съда на
основание чл.62,х ал.2 от СК да бъде признато за установено, че ответникът не е баща
на малолетното дете Емануил, а такъв е Димитър Димитров, като бъде постановено
длъжностното лице по гражданското състояние при Община Перник да впише промяна
в акта за раждане на детето, като вписания като баща К.А. бъде заличен, а като законен
баща на детето се впише ищецът Д. И. Д. .
Съдът след като извърши проверка на исковата молба, намира че същата не
отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.63 от СК и чл.128, т.2 и т.3
от ГПК.
На основание чл.63 от СК при оспорване на бащинство като страни следва да
бъдат призовани майката и детето, поради което на ищецът следва да бъдат дадени
указания да насочи иска си срещу майката и детето, което следва да стори с писмена
молба, като му се укаже и да представи и препис от исковата молба и приложените към
нея писмени доказателства за връчване на насрещните страни, според броя на
ответниците.
Към исковата молба е представен препис от същата за връчване на сочения
ответник – К. В. А. , но не са представени за ответната страна преписи от приложените
към исковата молба писмени доказателства. Ето защо на ищцовата страна следва да
бъде указано да представи и преписи от приложените към исковата молба писмени
доказателства за връчване на ответната страна.
1
Исковата молба не отговаря и на изискванията на чл.128, т.2 от ГПК, тъй като
нея не е представен документ установяващ внесена по сметка на Окръжен съд Перник
държавна такса в размер на 80.00 лева, поради което на ищцовата страна следва да
бъде указано да внесе по сметка на ПОС държавна такса в размер на 80.00 лева, за
което и да представи по делото съответните писмени доказателства, установяващи
нейното внасяне.
С оглед горното исковата молба е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.2 от ГПК, на ищцовата страна следва да бъде указано да отстрани
констатираните от съда нередовности, като му се укажат и последиците при
неизпълнение на дадените му от съда указания.
Воден от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
Оставя производството по делото без движение.
УКАЗВА на Д. И. Д. , до който да се изпрати съобщение, че следва в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящото
разпореждане, да отстрани констатираните от съда нередовности в предявения иск,
като:
- насочи иска срещу майката и детето, което следва да стори с писмена молба;
- представи препис от исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства според броя на ответниците, за връчване на насрещните страни;
- представи препис от приложените към исковата молба писмени доказателства
за връчване на ответника К.А.;
- внесе по сметка на Окръжен съд Перник държавна такса в размер на 80.00 лева,
за което и да представи по делото съответните писмени доказателства, установяващи
нейното внасяне.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца в случай на неотстраняване в срок на
нередовностите в предявения иск, исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3