Определение по дело №523/2023 на Административен съд - Враца

Производството е по чл. 248 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК.

Производството по настоящето дело е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на „Л.“ ЕООД-***, срещу Решение № 197/ 09.06.2023г. по АНД № 326/2023г. на РС-Враца, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, № **********, издаден от АПИ гр.София към МРРБ, с който на основание чл.102 ал.2 вр. чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв.

С Определение № 651 от 03.11.2023г. е спряно производството по делото - на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК - до произнасяне на Съда на Европейския съюз по отправено от АдмС Хасково преюдициално запитване, по което е образувано дело С-61/23.

С Определение № 259/08.02.2024г. е постановено връщане на ЧАСТНА ЖАЛБА вх. № 3442/16.11.2023г. от АПИ – гр. София,  против Определение № 651 от 03.11.2023г. Определение № 259 не е обжалвано и е влязло в сила.

Постъпила е Молба вх. № 764/11.03.2024г. от „Л.“ ЕООД-***, чрез * Й.Л. от ***, с искане за допълване на Определение № 259/08.02.2024г.  в частта за разноските. Сочи се в молбата, че в съдебния акт липсва произнасяне относно разноските, като се излагат съображения, че съдът е следвало да се произнесе за разноските по делото, които разноски са дължими и са претендирани своевременно в отговора на частната жалба.

В Отговор вх. № 980/26.03.2024г. от АПИ-София, чрез пълномощник – * К.М., е изразено становище, че искането за допълване на определението в частта за разноските е неоснователно, за което се излагат доводи. Иска се оставяне без уважение и отхвърляне на искането, като неоснователно, или алтернативно, да се присъди в минималния размер съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Искането е  НЕДОПУСТИМО, макар направено в срока по чл. 248 ал. 1 пр. 1-во от ГПК, тъй като молителя е уведомен за определението на съда на 05.03.2024г., а молбата е подадена на 08.03.2024г. по куриер ***.

Съгласно разпоредбата на чл.143 от АПК разноски по делото се присъждат на жалбоподателят, ако се отмени административния акт /ал.1/ или поради оттегляне на оспорения акт /ал.2/, а на ответника при отхвърляне на оспорването или прекратяване на производството, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото /ал.3/. Следва крайния резултат от съдебното обжалване да се има в предвид при определяне на сторените разноски от страните в производството.

В настоящия случай съдебното производство не е приключило и с оспореното в частта за разноските определение не се решава делото по същество или прекратява окончателно. Производството по чл.248 от ГПК няма самостоятелен характер, а е продължение на делото по повод дължимите разноски. Това е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски, чрез допълване на главния съдебен акт, съответно неговото изменение. Не са налице условия за допълване на определението в частта за разноските.  След възобновяване на спряното производство и при решаване на делото с окончателен съдебен акт, съдът ще се произнесе по отношение разноските на страните, вкл. и тези претендирани от настоящия молител с отговора на частната касационна жалба.

Следва искането за допълване на Определение № 259/08.02.2024г.  в частта за разноските се остави без разглеждане, като недопустимо.

Водим от гореизложените съображения, Адм.съд Враца, касационен състав,                                             

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба вх. № 764/11.03.2024г. от „Л.“ ЕООД-***, с искане за допълване на Определение № 259/08.02.2024г. в частта за разноските   

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7 /седмо/ -дневен срок от съобщаването му на страните, чрез АдмС Враца,  пред ВАС.

Да се уведомят страните с препис от настоящето определение.