Споразумение по дело №475/2016 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 16.03.2017 год.

 

                                                              

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

                                                    Съдебни заседатели: 1. Г.П.

                                                                                           2. Р.Т.

 

На именното повикване в 13.15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. - редовно призована, призовката връчена на 02.03.2017 г се явява лично и със защитника си адв. Г.С. с пълномощно по делото от днес.

ПОСТРАДАЛАТА Е.О.О. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв. Г.Р., с пълномощно по делото от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ С.А.С. – редовно призован, призовката връчена на 22.02.2017 г., не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ О.М.Ш. – редовно призован, призовката връчена на 06.02.2017 г.,  се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Е.С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Т.Д. – редовно призована, призовката връчена на 06.02.2017 г, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.К. – редовно призована, призовката връчена на 27.01.2017 г, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Р.Я. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,  не се явява. От същата е депозирана молба с №2027/16.03.2017 г., в която уведомява съда, че е редовно призована като свидетел по настоящото дело, но не може да се яви, поради здравословни причини. Моли съда молбата й да бъде уважена. Към същата  е приложено писмено доказателство, а именно медицинско направление с №2176/15.03.2017 г на д-р Т. Т., от което се установява, че свидетелката Р.Р.Я. се нуждае от 5 дни домашно лечение от 15.03.2017 г до 19.03.2017 г., включително.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Д.Е. – редовно призован, призовката връчена на 09.02.2017 г, не се явява.

 

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх. №916 от 07.02.2017 г. от Национална следствена служба, с което уведомяват съда, че след извършена проверка в ЦИССС няма данни лицето М.И.Р. ЕГН ********** да е задържано в арестите на страната.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№ 1002 от 09.02.2017 г. от ОД на МВР Хасково, с което уведомяват съда, че няма данни в автоматизираната система за задгранични пътувания на лицето М.И.Р. ЕГН  ********** за периода 01.12.2016 г  - 06.02.2017 г.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с изх.№2717/28.02.2017 г. от ГДИН София, с което уведомяват съда, че лицето М.И.Р. с ЕГН ********** не пребивава в затворите на страната и в арестите на ОСИН-София.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№1743 от 08.03.2017 г. от ОЗ „Охрана” Хасково, ведно с докладна записка от мл.експерт А. А.-мл.инструктор по охраната, в която докладва, че е връчена призовка с приложение препис от обвинителен акт и разпореждане на съда лично на лицето М.И.Р..

Съдът докладва:

Постъпила е справка с вх.№718 от 31.01.2017 г. за постоянен и настоящ адрес на М.И.Р. ЕГН  **********

Съдът докладва:

Постъпила е справка с вх.№717 от 31.01.2017 г.за постоянен и настоящ адрес на С.А. Я. ЕГН**********.

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Ход на делото.

АДВОКАТ С.  - Ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. –Ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимата:

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. – родена на *** ***, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена,  неосъждана, безработна, ЕГН **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимата М.И.Р. е получила препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 02.03.2017 г.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

ПОСТРАДАЛАТА Е.О.О. – родена на ***г***, българка, българска гражданка, средно  образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

 

Съдът разясни на свидетеля правата му,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК  и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите  и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

Съдът разясни на свидетеля задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Е.О.О. -  Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.

 

 

АДВОКАТ Р. – Г-жо Съдия, поддържаме така подадената молба   за конституирането на доверителката ми Е.О.О. в качеството й на частен обвинител на основание чл.76-чл.79 НПК и граждански ищец на основание чл.84-чл.88 НПК. Желая и моля да бъдем конституирани  като частни обвинители и граждански ищец. В този смисъл моля за Вашето определение.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Няма пречки.

 

АДВОКАТ С. – Искът за конституирането не отговарят на хипотезите на чл. 74 от НПК, а именно не са изписани в цялост престъплението и извършителя, за които да се претендират тези вреди. В този смисъл считам, че не следва да бъде конституирано лицето като граждански ищец, тъй като и в такъв огромен размер искът и събирането на доказателства би затруднило прекалено много процеса.

 

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. – Придържам се към казаното от моя защитник

 

Съдът докладва:

Депозирана е молба с вх.№ 586 от 25.01.2017 г от Е.О.  О. ***, чрез адв. Г.Р., неин повереник срещу подсъдимата М.И.Р., с която на  основание чл.84 и сл. от НПК се предявява граждански иск срещу подсъдимата Р. запрестъпление по чл.129 ал.1, вр. ал.2, пр.І от НК, а именно за нанасянето на средна телесна повреда на пострадалото лице Е.О.О., вследствие на което е настъпило увреждане на О., изразяващо се в средна телесна повреда,като претендираният за репариране размер е 20 000 лв за претърпени неимуществени вреди. Със същата се прави искане за конституирането на Е.О.О. в качеството й на граждански ищец. С молбата е направено искане и за репарирането на имуществени вреди в размер на 120,98 лв., произтичащи от направени разходи за пътни превози в размер на 9,98 лв, направени разходи за престой в Очно отделение в МБАЛ Хасково в размер на 58 лв и направени разходи за предписани очила на пострадалата в размер на 53 лв.

 

По така направеното искане на пострадалото лице Е.О.О. за конституирането й като граждански ищец и по предявения граждански иск с молба №586/25.01.2017 г., обективираща искане за репарариането по реда на чл 45 от ЗЗД неимуществени вреди в резултат на средна телесна повреда в размер на 20 000 лв, както и имуществени вреди в общ размер на 120,98 лв, съдът намира същия, че е своевременно предявен преди даване ход на съдебното следствие. 

На следващо място настоящият състав намира, че претърпените неимуществени вреди от пострадалата Е.О.О. са пряка и непосредствена последица от деянието, предмет на настоящото дело.

На следващо място намира, че претенцията за имуществени вреди в общ размер на 120,98 лв, произтичащи от направени разходи за пътни превози в размер на 9,98 лв, направени разходи за престой в Очно отделение в МБАЛ Хасково в размер на 58 лв и направени разходи за предписани очила на пострадалата в размер на 53 лв са свързани непосредствено с деянието предмет на обвинението, с оглед на което така предявеният иск следва да бъде приет за съвместно разглеждане, а пострадалата Е.О.О. да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА на основание чл.84 и следв. от НПК за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от Е.О.О. ЕГН ********** адрес ***, против подсъдимата М.И.Р. ЕГН**********  с адрес *** , на основание чл.45 от ЗЗД за сумата в размер на 20 000 лв, представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на извършеното престъпление, извършено на 04.04.2015 г около 2,30ч в гр. Харманли,  както и сумата в общ размер на 120,98 лв имуществени вреди, произтичащи от направени разходи за пътни превози в размер на 9,98 лв, направени разходи за престой в Очно отделение в МБАЛ Хасково в размер на 58 лв и направени разходи за предписани очила на пострадалата в размер на 53 лв.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

 

КОНСТИТУИРА Е.О.О. ЕГН ********** адрес *** в качеството й на граждански ищец по настоящия процес по НОХД №475/2016 г по описа на РС Харманли.

КОНСТИТУИРА Е.О.О. ЕГН ********** адрес *** като частен обвинител по НОХД №475/2016 г по описа на РС Харманли.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

 

 

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Е.О.О. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.С. – родена на *** г. в гр. Хасково, живуща ***, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.С. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ О.М.Ш. – роден на *** ***, турчин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ О.М.Ш. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.Е.С. – родена на *** г. в гр.Харманли, живуща ***, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********,  без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Е.С. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.Т.Д. – родена на *** г. в гр. Хасково, живуща ***, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Т.Д. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.К. – родена на *** г. в гр.Хасково, живуща ***, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.К. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.273 от НПК  се отстраниха свидетелите от залата.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ Р. – Нямам искания за отвод.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Е.О.О. -  Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ С.  - Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. - Нямам искания за отвод.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимата М.И.Р. правата им, регламентирани  в НПК, както и правото им по диференцираните процедури по реда на глави ХХІХ и ХХVІІ, като им разясни същността на съкратеното съдебно следствие, включително и разпоредбите на чл.371 т.1 и т.2 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. - Правата ми са разяснени , не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ Р. – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Е.О.О. – Нямам искания.

АДВОКАТ С. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата от представителя на държавното обвинение районен прокурор Маргарит Стоилов.

Докладва се приетия за съвместно разглеждане граждански иск от пострадалата Е.О.О. чрез повереника й адв.Г.Р..

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимата М.И.Р. разбира ли в какво е обвинена?

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

На основание чл. 277 от НПК съдът покани подсъдимата да даде обяснение по повдигнатото обвинение.

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р.  - Моля да ми бъде дадена възможност да обсъдя с адвоката си защитата си.

 

Съдът прекъсна заседанието в 14,08 ч., давайки възможност на подсъдимата да обсъди защитата си с адвоката си.

Съдът поднови заседанието си в  14,37 ч.

 

АДВОКАТ С. - С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. - Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласна със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запозната съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и защитника на  подсъдимата М.И.Р. адв. С. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

АДВОКАТ Р. – Не възразявам срещу така постигнатото споразумение. Давам съгласие да се сключи такова. В тази връзка  оттеглям молбата си за предявения граждански иск и  конституирането ни като граждански ищец и частен обвинител, като запазваме правото си да предявим иск по ГПК.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Е.О.О. -  Придържам се към казаното от адвоката ми. Оттеглям молбата си за приемане на съвместно разглеждане в наказателния процес на гражданския иск и конституирането ми като граждански ищец.

 

Съдът, след като съобрази, че повереникът на пострадалата Е.О.О. адв.Р.,  както  и подстрадалата заявиха пред съда, че оттеглят искането си за приемането за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес на граждански иск, обективиран в депозираната молба с вх.№586/25.01.2017 г, респективно за конституирането й като граждански ищец и установи, че същата е конституирана като граждански ищец по делото, настоящият състав намира, че производството следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения граждански иск от Е.О.О. ЕГН ********** адрес ***, против подсъдимата М.И.Р. ЕГН**********  с адрес *** , на основание чл.45 от ЗЗД за сумата в размер на 20 000 лв, представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на извършеното престъпление, извършено на 04.04.2015 г около 2,30ч в гр. Харманли,  както и сумата в общ размер на 120,98 лв имуществени вреди, произтичащи от направени разходи за пътни превози в размер на 9,98 лв, направени разходи за престой в Очно отделение в МБАЛ Хасково в размер на 58 лв и направени разходи за предписани очила на пострадалата в размер на 53 лв.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №475/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

Съдът освободи свидетелите.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимата: запозната ли е със споразумението, подписала ли е споразумението,  съгласна ли е с него, доброволно и сама ли е подписала същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. - Запозната съм със споразумението. Съгласна съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимата, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимата: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновна? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласна ли е с него? Доброволно, сама и лично ли е подписала споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМАТА  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновна? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласна ли е с него? Доброволно, сама и лично ли е подписала споразумението?

 

         ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Сама, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимата М.И.Р. намира, че на основание чл.384, ал.1 вр. чл.382 ал. 6  от НПК следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимата.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

  ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 16.03.2017г. в гр. Харманли, между М. К. С. – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и Г.С.Г. *** – защитник на подсъдимата М.И.Р. с ЕГН ********** ***, на основание чл.384 ал.1 от НПК, за решаване на НОХД № 475/2016г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

1. Подсъдимата М.И.Р. - родена на ***г***, българка, български гражданин, грамотна със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 04.04.2015г. в гр.Харманли пред бар „Кристал”, причинила на Е.О.О. *** средна телесна повреда, изразяваща се трайно отслабване на зрението с лявото око (от контузия на лявата очна ябълка и околоочна област) - престъпление по чл.129 ал.1, вр. ал.2 предл.І-во от НК.

 Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл. 129 ал.1, вр.ал.2 предл.I-во от НК и чл.54 ал.1 от НК на подсъдимата М.И.Р. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6(шест) месеца.

 На основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три)години.

3. Имуществени вреди от престъплението - няма.

4. Разноските по делото в размер на 276,92лв. да се заплатят от подсъдимата М.И.Р. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- гр.Хасково.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР: …………             ЗАЩИТНИК: ………………

                              ( М. Стоилов)                               (адв. Г.С.)

 

   ПОДСЪДИМА: ………………

                                                           (М.Р.) 

               

                  

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Долуподписаната М.И.Р. - родена на ***г***, българка, български гражданин, грамотна със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласна изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. 

ПОДСЪДИМА: ……………

                                                      (М.Р.)                                  

 

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

 

 АДВОКАТ Р. – Не възразявам срещу така подписаното споразумение. Да се одобри така постигнатото споразумение между РП Харманли и подсъдимата.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Е.О.О. – Да се одобри споразумението, постигнато между РП Харманли и подсъдимата.                    

АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМАТА М.И.Р. - Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между районен прокурор Маргарит Стоилов и адв. Г.С. ***, упълномощен защитник на подсъдимата М.И.Р. не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимата М.И.Р. да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

 О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

На основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото на  16.03.2017 г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов – районен прокурор на Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат Г.С. *** – упълномощен защитник на подсъдимата М.И.Р. с ЕГН: ********** *** споразумение за решаване на НОХД №.475/2016 г, съгласно което:

 

ПРИЗНАВА Подсъдимата М.И.Р. - родена на ***г***, българка, български гражданин, грамотна със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********,  ЗА ВИНОВНА в това, че на 04.04.2015г. в гр.Харманли пред бар „Кристал”, причинила на Е.О.О. *** средна телесна повреда, изразяваща се трайно отслабване на зрението с лявото око (от контузия на лявата очна ябълка и околоочна област) - престъпление по чл.129 ал.1, вр. ал.2 предл.І-во от НК, съгласно което и на основание чл. 129 ал.1, вр.ал.2 предл.I-во от НК и чл.54 ал.1 от НК й НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6(шест) месеца.

ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.

ОСЪЖДА  на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимата М.И.Р. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- гр.Хасково разноските по делото в размер на 276,92лв.

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 475/2016 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

        

                                                                             СЪДИЯ:

 

                                                      Съдебни заседатели: 1.

                      

                                                                                            2.

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимата М.И.Р. - „Подписка”. Предвид наложеното й наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимата М.И.Р. ЕГН: **********

 

Определението подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред ХОС в 7-дневен срок, считано от днес.

 

                                                                                   СЪДИЯ:

 

                                                         Съдебни заседатели: 1.

                                                                                              2.

                                                               

                                                                                                                

    Заседанието приключи в 15,30 часа.

    Протоколът се изготви в с. з. на 16.03.2016год.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:

 

                                                                  Секретар: