№ 424
гр. Сливен, 30.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100221 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Ж. Д. И., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Ц. Б. - АК Сливен, редовно упълномощена.
Ответникът - Прокуратурата на Република България, редовно
призована, се представлява от прокурор К. М..
Адв. Б.: Няма пречка да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдебното заседание, проведено на 08.07.2024г. е отложено с цел даване
възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае с
приложеното досъдебно производство.
Адв. Б.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР М.: По отношение събиране на нови доказателства също
нямам искания.
Тъй като страните нямат искания за събиране на нови доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Б.: Госпожо Съдия, моля Ви да постановите решение, с което с
оглед на събраните по делото доказателства да приемете, че исковата
1
претенция е основателна и доказана и да уважите същата в предявения с
исковата молба размер. Моля да присъдите на доверителя ми направените от
него разноски по делото. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени
бележки.
ПРОКУРОР М.: Уважаема г-жо Председател, аз също ще моля за
подходящ срок за писмени бележки. В настоящото заседание само ще посоча,
че считам исковата молба за абсолютно недоказана. Приобщените по делото
гласни и писмени доказателства не доказват предявената искова молба. Моля
да имате предвид всички възражения в писмени отговор на Окръжна
прокуратура Сливен, които считам за доказани. А специално възражението по
чл. 5 ал.2 от ЗОДОВ считам, че е доказано със съдържанието на практика
всички разпити на свидетели по досъдебното производство, които сочат за
извършването на една дейност в известен търговски обект, така наречената
„версия“, в която по един или друг начин все пак участие е взимал и ищецът в
настоящото производство. Събирани са били от И. С. и от К. К., съобвинаемия
на ищеца, банкови карти. Всички обстоятелства са дали повод за извършване
на процесуални действия във връзка по отношение и с участието на ищеца в
настоящото производство. Моля да имате предвид и решението по гр.д. №
240/22г. на Сливенския ОС, при което решението на Окръжен съд – Сливен
беше отменено от Апелативен съд - Бургас. Респективно, решението на
Апелативен съд - Бургас беше потвърдено, т.е. не беше допуснато касационно
обжалване в ВКС на РБ. А в това производство ищецът – съобвиняем по
същото досъдебно производство, но в настоящото като ищец, т.е. двамата са
били привлечени като обвиняеми за едно и също. На практика предмета на
делата е абсолютно идентичен. В това производство съдебните инстанции, с
изключение на Сливенски окръжен съд, присъдиха много по-малко от
претендирания размер обезщетение, а именно 8000 лв. вместо
претендираните 50 000 лв. В настоящото дело считам, че са налице условия,
ако иска бъде уважен, претендираното обезщетение да бъде уважено в размер
на 500 и 700 лв. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът ДАВА на страните 10 дневен срок за представяне на писмени
бележки и ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение на 30.10.24 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2