№ 55
гр. Смолян, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20225440200072 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. П. Ж. срещу Наказателно постановление
№**/13.01.2022г., издадено от * * *-Началник * * към *-*, с което на жалбоподателя за
нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200,00 лева на основание
чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление поради нарушение на материалния закон и
административно производствените правила.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Поддържа жалбата чрез
пълномощника си адв.*, р. уп.
Въззиваемият не изпраща представител.
Съдът, след като се запозна с приобщените доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното :
На 02.01.2022г. свидетелите С. и К. получили сигнал за възникнало ПТП без
пострадали по пътя за връх *.
Двамата свидетели пристигнали на място и установили лек автомобил с рег.№
*, който при спускане от връх * се е поднесъл и е ударил две коли. На място е установен
водача на превозното средство К.Ж. и е установен механизма на ПТП. На място е
съставен протокол за ПТП №*/02.01.22г., като в него е описан механизма на ПТП.
На водача е съставен АУАН №*/02.01.2022г., като му е предявено
административно нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП. В акта е отразено ,че на общински
път без име от връх * с посока на движение към разклон с път III N866 на около 200 метра
преди разклона, като водеч на собствения си рлек автомобил * допуска следното нарушение:
1
При избиране на скоростта на движение водача Ж. не се съобразява със сътоянието на пътя/
заледена пътна настилка/ и релефа на местността, в резултат на което при спускане на
стръмен наклон, на остра дясна крива автомобила се поднася и навлиза в лявата част на
платното за движение и удря правомерно движещите се автомобили с рег. № А * МР и А *
КН и допуска ПТП с материални щети-по МПС № А * МР –деформирани леви врати, предна
броняя, прреден ляв калник, по МПС А * КН-одраскани леви врати, лява греда, ляв калник,
по МПС *-счупена предна броня, ляв заден калник, счупен ляв фар.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно
постановление №**/13.01.2022г. Наказващият орган е възприел изцяло изложената в
акта фактическа и правна обстановка и е наложил глоба от 200,00 лв., на основание чл.
179 ал.2 пр.1 от ЗДвП.
От показанията на свидетелите С. , К. и * се установява, че пътят, на който е
възникналл ПТП е бил заснежен и заледен, не се почиства от поддържаща фирма, като
свидетелите не установяват, че на място е имало знак, че пътят е забранен за преминаване на
моторни превозни средства.
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН, и
компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното наказателно
постановление следват по силата на заеманите длъжностни качества и правомощията,
делегирани им с приложената по делото заповед № * г. на министъра на вътрешните работи.
Разпоредбата на чл. 20 ал.2 от ЗДвП въвежда задължение пред водачите на пътни
превозни средства при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Санкционната норма на чл. 179 ал.2 от ЗДвП предвижда налагане на глоба
от 200,00 лв. на водач, който поради движение с несъобразена скорост причини
пътнотранспортно произшествие.
Сред задължителните реквизити на АУАН и НП е описанието на нарушението. То
следва да е сторено от актосъставителя и наказващия по такъв начин, че пълно точно и ясно
се посочат всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци на деянието,
т.е. подробно да се индивидуализира осъщественото от нарушителя противоправно деяние в
съответствие със съвкупността от признаци характеризиращи нарушението като такова.
Това изискване към съдържанието на АУАН и НП е свързано с гарантиране правото на
защита на нарушителя - да даде възможност на последния да узнае всички съставомерни
признаци на деянието, за което му е наложено административно наказание, като
същевременно по този начин се определя и предмета на доказване по делото.
В случая в санкционния акт e възприето движение с несъобразена скорост от страна
2
на нарушителя, без да са изложени каквито и да е фактически обстоятелства, обуславящи
ангажиране на административно наказателна отговорност. Изброяването в него на
законовите условия за съобразяване скоростта на движение със състоянието на пътя и
релефа на местността, само по себе си не обуславя повдигнатото обвинение, тъй като няма
описание от фактическа страна кое/кои са тези законови условия, които не са съобразени от
водача. Непосочването в наказателното постановление на съставомерни елементи от състава
на нарушението, какъвто е разглеждания случай, ограничава правото на защита на
санкционираното лице, тъй като не може административнонаказателното обвинение да е
основано на предположения. В настоящия случай от страна на жалбоподателя не се оспорва,
че се е блъснал в посочените в акта два автомобила, но не може да се приеме, че контролът
при управлението на автомобила непременно е бил загубен от него вследствие на
несъобразена скорост. След като липсват доказателства за несъобразена скорост на
движение, то няма основание да се налага и санкцията по чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото ще следва на осн.чл.63 от ЗАНН да бъде осъдена ОД на *-
* да заплати на жалбоподателя направените разноски по водене на делото в размер на 300,00
лв. за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №**/13.01.2022г. , издадено от * * *-
Началник * * към *-*, с което на К. П. Ж., ЕГН ********** е наложена глоба в
размер на 200,00 лева на основание чл. 179 ал.2 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА * НА *-* да заплати на К. П. Ж., ЕГН ********** разноски по делото в
размер на 300,00лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Смолян в 14-дневен срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3