№ 39267
гр. София, 22.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110170139 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.1, пр.1 КЗ.
Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД твърди, че на 21.02.2020 г. в района на гр. Пирдоп, ул. „СС“
на кръстовището с ул. „Цар Освободител“, е настъпило ПТП с участието на МПС „Мерцедес
320 ЦДИ” с peг. № СВ **** НТ, собственост на Р. П. М., управлявано от същия, и МПС
„Фолксваген Голф” с peг. № СО****СХ, собственост на Р.В.М., управлявано от Е.М.Б..
Сочи, че съгласно Протокол за ПТП № 1587703 от 21.02.2020 г., съставен от органите на
МВР, ПТП е настъпило по вина на Р. П. М., който се ударил в задната част на МПС
„Фолксваген Голф”, в резултат на което били нанесени материални щети на МПС
„Фолксваген Голф” на следните детайли и части: облицовка задна броня, спойлер з. броня,
лайсна з. броня - л., лайсна з. бр. – д., врата на багажник, стоп ляв, стоп десен, панел з.д.
(калник) 3 вр., панел з.л. (калник) 3 вр., стъкло ляв панел, тапицерия панел з.л., таван, предна
врата - л., стъкло стр. огледало л., капачка стр. л. огледало, легенче резервна гума, основа з.
броня, престилка задна, брава на врата на багажник, облицовка врата багажник - PVC, рог
заден ляв, рог заден десен, основа заден д. панел, основа заден л. панел. Твърди, че
увреждането по автомобила представлява „тотална щета“. Излага, че МПС „Мерцедес 320
ЦДИ” с peг. № СВ****НТ е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при
ЗД „БУЛ ИНС” АД, валидна към момента на събитието. Сочи, че при ищцовото дружество е
заведена щета под № ********** от Р.В.М., собственик на увреденото МПС „Фолксваген
Голф“. Твърди, че е изплатил на Р.М. обезщетение в размер на 1 417,50 лева. Поддържа, че
ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма, поради което претендира изплатеното обезщетение. Сочи, че е поканил ответника да
му заплати процесната сума, но плащане не постъпило.
С оглед изложеното ищецът прави искане за осъждане на ответника да заплати сумата
от 1 442,50 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, с включени
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба 25.11.2024 г. до окончателно изплащане на вземането.
Претендира разноски.
Ответникът Р. П. М. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК чрез назначения от съда особен представител адв. С. С., който признава фактическите
твърдения на ищеца и моли съда да не допуска поисканите от ищеца експертизи с оглед
избягване на допълнителни разноски.
1
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 07.10.2025 г.
от 14.20 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „Пътна полиция“ при ОД на МВР, административно-
наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП настъпило на 21.02.2020 г., за което е
съставен Протокол за ПТП № 1587703 от 21.02.2020 г., като се укаже едноседмичен срок за
предоставянето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца с оглед
становището на ответната страна.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
МПС „Мерцедес 320 ЦДИ” с peг. № СВ****НТ е бил застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност” при ЗД „БУЛ ИНС” АД, валидна към момента на събитието; че на
21.02.2020 г. в района на гр. Пирдоп, ул. „СС“ на кръстовището с ул. „Цар Освободител“, е
настъпило ПТП с участието на МПС „Мерцедес 320 ЦДИ” с peг. № СВ **** НТ, собственост
на Р. П. М., управлявано от същия, и МПС „Фолксваген Голф” с peг. № СО****СХ,
собственост на Р.В.М., управлявано от Е.М.Б., по вина на Р. П. М., който е управлявал МПС
с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма; че ищецът е изплатил
в полза на Р.М. обезщетение в размер на 1 417,50 лева, както и че е сторил ликвидационни
разноски в размер на 25,00 лв.
По предявения с правно основание иск по чл. 500, ал. 1, т.1, пр.1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие по договор
за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е настъпило събитие – ПТП,
поради виновно и противоправно поведение на ответника; причинените вреди и техния
размер; причинна връзка между произшествието и вредите; че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в полза на Р.М.; както и че ответникът е управлявал МПС под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3