Мотиви по НОХД 10/2021 гoд.
На подс.Е.Р.М. е предявено обвинение подробно
описано по време, начин и място в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на прокуратурата в с.з. поддържа така
предявеното обвинение и счита, че с деянието си подс.Е.Р.М. е осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343б, ал.1 от НК. Моли съда да признае
подсъдимия за виновен и предлага да му бъде
наложено наказание към минималния размер на предвиденото, което на основание чл.66 от НК да бъде
отложено за срок от три години, както и кумулативно предвиденото наказание
глоба в размер на 200 лв. Относно лишаването от правоуправление на МПС по
чл.343г от НК, предлага същия да бъде лишен от правоуправление на МПС за срок от десет месеца.
В
с.з. подс.Е.Р.М. се признава за виновен, съжалява за извършеното и моли
съда да му наложи по-леко наказание.
Съдът като обсъди всички
доказателства по делото, в тяхната съвкупност и поотделно приема за установено следното
от фактическа страна:
На 08.01.2021
год. св.Е.Х. и А.Ю. и двамата служители на РУ – Момчилград били на работа
и изпълнявали служебните си задължения по
опазване на обществения ред и контрол на пътното
движение на територията на Община Момчилград. Около 15.55 часа, на ул.“Гюмюрджинска“ св.Е.Х. със стоп-палка спрял за проверка лек
автомобил, марка, „******“ с Р№ *****, управляван от подс.Е.М.. Св.Е.Х. се представил и
поискал от подс.Е.М. да му
представи документите за проверка - неговите и на автомобила. Тъй като подс.Е.М. лъхал на алкохол, свидетелите уведомили ОД при РУ
– Момчилград, който от
своя страна поискал съдействие от екип на Сектор ПП - гр. Кърджали. На място
бил изпратен св.Г.Г. - служител на Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР - Кърджали. Същият изпробвал подс.Е.М. за употреба на алкохол с техническо средство - „Дрегер -7510”, фабр. № АRDN 0055, тариран до месец април 2021 год., дисплея на който отчел
наличие на 1,25 промила алкохол. Св.Г.Г. му съставил
АУАН, и му издал талон за изследване. Подс.Е.М. подписал издадения му талон за изследване, като
посочил, че приема показанията на техническото средство.
От
направената справка за нарушител/водач е било установено, че подс.Е.М. се води на отчет в ОДМВР - Кърджали като
правоспособен водач и са му налагани наказания по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съда установи след приемане на събраните по делото писмени
доказателства – уведомително писмо, докладна записка, акт за установяване на
административно нарушение, талон за изследване, заповед за прилагане на
принудителни административни мерки, копие от разпечатка от „Дрегер“,
справка за собственост на автомобил, заповед за задържане на лице, показания,
справка за нарушител / водач, свидетелство за съдимост, характеристична
справка, декларация за семейно положение и карта на обвиняемото лице; както и от гласните такива – показанията
на подсъдимия, свидетелските показания
на св.Г.Г., А.Ю. и Е.Х., които съда като
неоспорени по делото приема изцяло.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът от правна страна
съобрази следното:
По така описания начин подс.Е.Р.М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
От обективна страна на 08.01.2021 год. в гр.Момчилград управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил, марка, „******“ с Р№ ***** с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно: 1,25 на хиляда установено по надлежния ред - с техническо средство - Дрегер -7510”, фабр. № АRDN 0055, тариран до месец април 2021 год.
От субективна страна деянието е извършено при форма
на вината пряк умисъл, тъй като подс.Е.Р.М. е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и с действията си пряко ги е целял. Това е
така, тъй като обвиняемият като правоспособен водач на МПС е длъжен да знае
правилата за движение по пътищата, както и последиците от виновното им
нарушение.
За да определи наказанието
на подс.Е.Р.М., съдът прецени степента на обществена опасност
на конкретното деяние и данните за личността на
извършителя, подбудите за извършване на
деянието и като взе предвид смекчаващите
и отегчаващите отговорността
обстоятелства от значение за отговорността
на подсъдимия, констатира следното:
Обществената опасност на извършеното от подсъдимия е типична за този вид деяния, които се отличават с висока степен на обществена
опасност. Обществената опасност на дееца е ниска, предвид чистото му съдебно
минало, добрите му характеристични данни и изразената самокритичност към
извършеното; оказано съдействие при извършване на проверката. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства – предходните му нарушения по ЗДвП.
Ето защо намира, че следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода„
за срок от една година, а именно
наложено към минималния размер, предвиден в закона съдът намира, че би изиграло
ролята и би постигнало целите, визирани в чл.36 от НК по отношение на този
подсъдим и неговото отношение към стореното, като следва да бъде наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ също в минимален размер, а именно: в
размер на 200 лв.
Налице са
всички условия, визирани в чл.66 на НК, а и съдът намира, че не е наложително
така наложеното наказание „лишаване от свобода“ подсъдимият да изтърпи
ефективно, поради което и отново с оглед целите на чл.36 от НК, намира, че
наказанието му следва да бъде отложено за
срок от 3 години.
Тъй като подсъдимия е правоспособен водач, то следва задължително да се
приложи и разпоредбата на чл.343г от НК
и той да бъде лишен от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК - да управлява МПС за срок
от десет месеца, считано от 08.01.2021 год.
С така наложените наказания по вид и размер, съдът намира, че напълно ще
бъдат осъществени целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Водим от изложеното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия:
/Йордан Геров/