Решение по дело №3845/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1082
Дата: 27 март 2022 г.
Съдия: Веселина Иванова Няголова
Дело: 20221110203845
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1082
гр. София, 27.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110203845 по описа за 2022
година
въз основа на закона и доказателствата по делото:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя АНГ. СП. П. , родена на *****, българка,
български гражданин, с начално образование, грамотна, не работи,
неосъждана, неомъжена, с адрес по лична карта *********, ЕГН **********
за ВИНОВНА в това, че на 26.03.2022 година, около 13:45 часа, в град
София, в сградата на УМБАЛ „Царица Йоана“- ИСУЛ, извършил
непристойна проява, като ударила д-р Т.С. с папка документи през лицето,
обиждала я с думите „Боклуци, бяла мафия, фруги!“, предизвикала хаос в
болницата и се наложило да бъде спряна от охранителя и дежурния полицай,
с което нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл.
325 от Наказателния кодекс- нарушение по чл. 1 ал. 2 УБДХ, поради което и
на основание чл. 6 ал. 1 б. А УБДХ му НАЛАГА административно наказание
глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.

1
Решението подлежи на обжалване или протест в срок от 24 часа пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ

Председател: Веселина Няголова

Производството по делото е образувано по внесен в СРС, НО акт за
установяване на дребно хулиганство, с който е повдигнато
административнонаказателно обвинение по чл. 1, ал. 2 УБДХ срещу
нарушителя А.С.П..
В съдебно заседание СРП, редовно уведомени, не изпращат
представител.
В съдебно заседание нарушителя дава обяснения, в които изразява
съжаление за стореното, като в последната си дума моли за снизхождение.
Съдът съобразявайки материалите по делото и становището на
нарушителя приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Нарушителят А.С.П., родена на *****, българка, български гражданин,
с начално образование, грамотна, не работи, неосъждана, неомъжена, с адрес
по лична карта ********, ЕГН **********.
Нарушителят А.П. се намирала във фактическо съжителство с лицето
Д.К.Б.. През деня на 26.03.2022г., същият се почувствал зле, и тъй като бил
лекуван в УМБАЛ „Царица Йоана“- ИСУЛ, близките му, а именно
нарушителят П. и лицата В.Й. и Р.И., около 13.30 часа го транспортирали с
лично МПС до болничното заведение, като обаче не преминал през
регистратурата или спешна помощ, а направо се отправили към дежурния
лекар.
При започналия разговор между Д.Б. и неговите близки, и дежурния
лекар- Т.С., близките на пациента, включително нарушителя А.П., изразили
недоволство от забавяне, започнали да викат и да спорят на висок глас с
лекаря, като отправяли обидни реплики спрямо същата- „боклуци“, „бяла
мафия“. Ситуацията ескалирала и в хода на спора, около 13.45 часа на
посочената дата, нарушителят П. ударила д-р С. през лицето с папка
документи. При това се намесила охраната на лечебното заведение и
конфликтът бил преустановен.
При това, малко по-късно нарушителят П. била задържана от
служителите на 05 РУ-СДВР по реда на ЗМВР.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена на
база следните доказателствени източници, а именно: докладни записки от
26.03.2022г. до Началника на 05 РУ-СДВР, сведение от А.П., В.Й., Р.И., Б.Т.,
Т. С., К.К.Ц. , заповед за задържане на лице по реда на ЗМВР, Акт за
констатиране на дребно хулиганство. Горепосочената доказателствена
1
съвкупност е логична, последователна и безпротиворечива, и съдът я постави
в цялост в основата на изводите си по фактите, като предвид липсата на
противоречия между доказателствените източници, включително
депозираните от страна на нарушителя обяснения, и с оглед разпоредбата на
чл.305, ал.3, изр.2 НПК, съдът намира, че не е необходимо обсъждането на
всеки един от тях поотделно.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна, следното
Актът за констатиране на дребно хулиганство е съставен от
компетентен орган- полицейски инспектор при 05 РУ-СДВР, като същият има
изискуемото от чл.2, ал.1 УБДХ съдържание. Актът е своевременно предявен
на нарушителя, който го е подписал без възражения.
Съобразно изложените по-горе факти, съдът намира, че деянието
осъществено от нарушителя А.С.П. представлява непристойна проява,
изразяваща се в оскърбително отношение към останалите членове на
обществото, в частно медицинско лице-лекар, по време на изпълнение на
служебните задължения на последната, предизвикване на скандал на
публично място- болнично заведение, употреба на обидни думи, проява на
физическа агресия, които са сред изрично посочено като възможна форма на
хулиганството в примерното изброяване, дадено в чл.1, ал.3 УБДХ и
описаното в акта поведение на нарушителя обективно е от естество да доведе
до нарушаване на обществения ред и спокойствие. От друга страна обаче,
извършеното от страна на нарушителя А.П. се характеризира с ниска степен
на обществена опасност- нисък интензитет на хулиганските действия и
кратка продължителност на същите, поради което не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
В този смисъл са налице обективните елементи на състава на
нарушението на чл. 1, ал. 2 УБДХ. Налице са и субективните елементи на
нарушението по чл. 1, ал. 2 УБДХ като след преценка на фактите от
обективна страна относими към поведението на дееца съдът приема, че
същата е действал при форма на вина пряк умисъл като е съзнавала
обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и действията й са били насочени към това.
Ето защо нарушителят П. следва да бъде призната за виновна по обвинението
за нарушение на чл. 1, ал. 2 УБДХ.
При реализиране на административнонаказателната отговорност на
дееца съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства,
изразеното съжаление от страна на нарушителя, кратката продължителност на
хулиганските действия, притеснението за здравето на близък, като мотив за
проявата, а като отегчаващи такива мястото на извършване на деянието-
болнично заведение и интензитета на поведението, включващ вербална и
физическа агресия. В тази връзка за справедливо наказание при
индивидуализация на санкцията, съдът приема наказанието глоба, в размер
2
по-близък до минималния, а именно 250 лева. Така определената
административна санкция е достатъчна, за да постигне в пълнота целите на
наказанието, и съответства на тежестта на нарушението
Така мотивиран съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни