№ 7749
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110144227 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. – редовно призовани, представляват се от юрк. И., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е.. Хр. П. – редовно призован, явява се лично.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Юрк. И.: Да не се дава ход на делото. Поддържам молбата, която сме представили с
доказателствата. По отношение на г-н П. не е прекратено производството, няма оттегляне,
няма отказ от иска. Ние сме конституирани на мястото на починалото лице, което изначално
не е страна в това производство.
Ответникът П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
доколкото по искане на ищеца, Д. е конституирана в качеството й на четвърти ред
наследник на починалата М. ХР. Б.. Обстоятелството, че производството по делото не е
прекратено по отношение на ответника Е.. Хр. П. не се явява процесуална пречка,
доколкото право на ищеца е да извършва разпоредителни действия с вече упражненото
право на иск, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 95447/13.05.2022г.
1
ДОКЛАДВА служебно изискано решение № 2721/30.03.2022г. по гр. дело №
16018/2022г., видно от което ответникът Е.. Хр. П. се е отказал от наследството на М. ХР.
Б..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че доколкото ищеца първоначално е насочил иска си
срещу ответника Е.. Хр. П., като в последствие след като е узнал, че същият се е отказал от
наследството на М. ХР. Б. е заявил, че насочва иска си спрямо Д. без да прави изявление по
отношение на ответника П.. Ищецът е представил с молба с вх. № 95447/13.05.2022г.
поправена искова молба, в която липсва ответника Е.П., а иска е насочен само и единствено
спрямо Д. в качеството й на четвърти ред наследник на починалата М. ХР. Б..
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от искова молба на ответника Д..
По отношение на ответника Е.П. съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт,
доколкото лисва изявление от ищцовата страна относно това дали прави изявление за
оттегляне или отказ от иска спрямо него или желае производството спрямо него да
продължи.
СЪДЪТ ДАВА ЕДНОМЕЧЕН СРОК ЗА ОТГОВОР на Д., считано от днес.
Юрк. И.: Към исковата молба, която получихме, липсва препис от доказалетствата.
Молим такъв да ни бъде предоставен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ в препис доказателствата, приложени към първоначалната
искова молба.
Сред изтичане на срока за отговор делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на
състава за повторно насрочване.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2