№ 448
гр. Сливен, 27.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230102930 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован се явява лично. Представлява се от адв. Н.
П. от АК - Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 07.04.2023
година – лист 53 от делото.
Ответната страна ОД на МВР - Сливен, редовно призована не се
представлява от представител. За нея се явява гл. юриск. К. Б., надлежно
упълномощена с пълномощно без дата – лист 101 от делото.
Вещото лице В. Д. се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба, вх. №
6837/26.03.2024 година, подадена от пълномощника на ищеца, с която се
прави процесуално искане за спиране на настоящото гражданско дело на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК и се представят писмени материали в
подкрепа на искането.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРИСК. Б.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
АДВ. П.: Моля да пристъпим към разпит на вещото лице.
ГЛ. ЮРИСК. Б.: Моля да пристъпим към разпит на вещото лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
В. Д. Д. – 51 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан,
без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам представеното заключение. Нямам
какво друго да добавя или уточня.
Въпрос на адв. П.: Бяха ли ви предоставени графици за отчетния период
от работодателя – РУ Н. З.?
ОТГОВОР на вещото лице: Не ми е предоставена тази информация за
отчетния период. На стр. 2, римско 3 – Проверени документи съм посочил
върху какво съм работил.
Въпрос на адв. П.: Имаше ли обяснение от работодателя защо не ви
предоставят графици и нарядни ведомости?
ОТГОВОР на вещото лице: Крайното обяснение беше, че са спазили
заповедта на Министъра на вътрешните работи, която се отнася за срока на
годност за съхранението, номенклатурата на документите.
Въпрос на адв. П.: Щеше ли да бъде различно заключението ви, ако бяха
предоставени тези документи?
Съдът не допуска въпроса, като между временно прозвуча отговора на
вещото лице: Няма как да отговоря на този въпрос.
Въпрос на адв. П.: Какви документи са ви необходими за изготвяне на
точно заключение, като вземете в предвид, че ищецът е работил при
условията на сумирано изчисляване на работно време?
ОТГОВОР на вещото лице: Необходимите документи ще бъдат както
следва: утвърдени месечни графици, ежедневни нарядни ведомости за
положените смени по график, заповедите за извънреден труд на лицата,
които са го положили, и не последно място, протоколите към тези заповеди за
положен извънреден труд. Това са основата за изчисляване на сумираното
2
работно време.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. Б.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
С оглед сложността на поставената задача и представената от вещото
лице справка-декларация и като съобрази свое протоколно определение,
държано в открито съдебно заседание на 01.02.2024 година, съдът преценява,
че се налага актуализиране на първоначално определения депозит, чрез
увеличаването му до 420,00 лева съобразно цитираното протоколно
определение разликата от 20,00 лева се поема от бюджетните средства на
съда.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
АКТУАЛИЗИРА определеният с протоколно определение №
180/01.02.2024 година депозит в размер на 400,00 лева, като го увеличава от
посочената последна сума на 420,00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Д. Д. за явяването и
заключението, което представя възнаграждение в общ размер на 420,00 лв., от
които 400,00 лева от внесения депозит и 20,00 лева от бюджетните средства
на съда.
Вещото лице: Представям втори екземпляр от подписана от мен в
оригинал справка-декларация.
АДВ. П.: Поддържам молбата и всички доказателствени искания,
направени в исковата молба. Представил съм препис за ответната страна.
След разпита на свидетелите, които съм поискал с исковата молба, моля да
бъде назначено допълнително заключение, което да вземе в предвид
3
свидетелските показания.
ЮРИСК. Б.: Не съм запозната с молбата, от която колегата е
представил и препис за връчване.
Съдът преценява, че следва да предостави процесуална възможност на
юриск. Б., в едноседмичен срок от днес да изрази писмено становище по
правеното в докладваната молба от пълномощника на ищеца процесуално
искане за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т.
4 от ГПК, а на страните да формулират доказателствените си искания, ако
имат такива.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.05.2024 година от 10:30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани от съдебно
заседание – ищецът лично, а ответната страна чрез процесуалният си
представител.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:37 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4