Р Е Ш
Е Н И Е
№….
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,02.01.2018 година
Решение
от книга за открити заседания №…… от 02.01.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски
районен съд в публично съдебно заседание,проведено на четвърти
декември, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател:
Росен Балкански
При
участието на секретаря Иванка Чукачева, сложи на разглеждане докладваното от
районния съдия Росен Балкански гр.дело №436 по описа на съда за 2017 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Ф.М.Х. с ЕГН ********** , чрез адвокат Е. В. *** , със
съдебен адрес *** , пл. Свобода № 5 , ет. 10 , офис 1008 ,
срещу А.Ю.М. с ЕГН ********** *** и Е.Х.Х. с ЕГН ********** ***
.
Според преценката на съда е предявен иск срещу
двамата ответници,черпещ правното си основание от разпоредбата на чл.
108 от ЗС, за установяване правото на
ищцата на собственост
върху 1/ 2 идеална част от недмижим имот представляващ дворно
място с площ от 1280 кв.м. и къща ,
съставляващо парцел1, с пл. № 125, кв.
19 по устройствения план на село ххххх , общ. Тервел, както и да бъде
осъден ответника А.Ю.М. да предаде на ищцата владението върху 1/2
идеална част от процесния недвижим имот .
От ответника М. не е депозиран писмен отговор на исковата молба .
От ответника Е.Х.Х. е депозиран писмен отговор на исковата молба -
вх. № 2437 от 04.10.2017 година .В цялост ответника Х. приема предявения иск за основателен и доказан .Сочи
в дадения писмен отговор , че с ищцата са съпрузи, без съгласието на която отчуждил семейния имот , като бил излъган от
продавача и не са му били дадени договорените пари за имота .Твърди в исковата си молба , че е
водил дела, но е загубил и сега не може
да се върне в имота си . Твърди с
дадения писмен отговор , че имота е придобил по време на брака си с ищцата, който брак са сключили
на 12.09.1968 година в село Поп
Груево .
В съдебно заседание ищцата редовно призована се явява лично и с
процесуалния си представител- адвокат Е.В.
*** . Ищцата чрез процесуалния си
представител подържа така ревандикационния иск .
Ответникът А.Ю.М. редовно призован не се явява
, не дава писмен отговор на исковата молба , не се представлява по делото .
От събраните по делото писмени
и гласни
доказателства, които съдът обсъди в тяхната цялост , намира за
установено следното от фактическа страна
:
По делото е депозирано писмено доказателство - лист 6 по
делото- удостоверение за сключен граждански брак , от което доказателство е
видно , че на 12.08.1968 година ищцата Ф.М.Х.
и ответника Е.Х.Х. са сключили граждански брак,пред длъжното лице по
гражданско състояние при кметство село
Поп Груево за което е съставен аскт за брак № 9 .
На 29.08.2005 година нотариус Р. Дапков,
нотариус с район на действие покриващ съдебния район на Тервелски районен
съд ,по силата на нотариален акт № 5,
том пети, рег. № 1963 н. дело № 301/2005
година, вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх. рег. № 1878 от 30.08.2005 година, акт № 50, том пети
дело № 893 признава ответника Е.Х.Х.
за собственик на следния недвижим имот : ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 1280
кв.м., съставляващ парцел 1/ първи/ с
планоснимачен № 125, в квартал 19 по
подробния устройствен план на село ххххх,
общ. Тервел, ведно с построените в същото дворно място ЕДНОЕТАЖНО ЕДНОФАМИЛНО
ЖИЛИЩЕ със застроена площ от 65 кв.м., построено през 1965 година, лятна кухня
със застроена площ от 25 кв.м. , построена през 1970 година и навес със
застроена площ от 45 кв.м.
На 21.04.1995 година между втория ответник и
първия е бил сключен предварителен договор по силата
на който ответника Е.Х.Х. продал и предал владението на ответника
А.Ю.М. следния свой невижим имот
: къща, състояща се от три стаи, коридор , маза- две, кухня с коридор ,
баня и гараж построени върху дворно
място с площ от 1280 кв.м. , находящо се
в село ххххх, общ. Тервел , ул. " Петнадесета" , съставляващо парцел
1 / първи/ пл. № 125, кв. 19 по плана на
село ххххх, общ. Тервел .
В исковата молба ищцата твърди , че съпруга и е отчуждил имота без нейното съгласие,с което и обяснява правния и интерес от водене на настоящия иск
.
От правна страна :
В исковата си молба ищцата Ф.М.Х. твърди , че процесния недвижим имот е придобит от нея и съпруга и -ответника Е.Х.Х. по време на
брака им -правилата на СИО.
Следва да се отбележи , че съпружеската имуществена обност по своя характер е бездялова имуществена общност , като в
дялова ще се превърне след развод на
страните или с настъпването на смъртта
на който и да е от съпрузите. С доклада по
делото съдът възложи на ищцата с годни доказателства да
установи по делото , че СИО между нея и
ответника Е.Х.Х. е прекратена .
Доказателства в тази насока ищцата не
представи по делото.
Предвид установеното съдът приема
, че следва да остави без разглеждане
предявения иск от Ф.М. Х. иск с правно
основание чл. 108 от ЗС против ответника - съпруга и Е.Х.Х. , с който да се
признае по отношение на ответника ,че
ищцата е собтсвеник на 1/2 иделна част от процесния недвижим имот ,като недопустим и следва да бъде прекратено производството по
делото в тази част.
По отношение ответника А.Ю. М. :
За да бъде уважен предявеният ревандикационен иск, ищцата следва да проведе пълно и главно доказване, че
с собственик на имота предмет на спора, че имота се владее от ответника и че
владението му е без правно основание.
Съгласно чл. 77 ал. 1 от
Закона за собствеността, правото на собственост се придобива чрез правна
сделка, по давност или по други начини, определени в закона.
Съгласно разпоредбата на чл.154
ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава
своите искания и възражения.
Предвид разпоредбата на чл.79
ал.1 от Закона за собствеността, правото
на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато
владение в продължение на 10 години.
С осъществяване на условията по
чл.79 ал.1 ЗС владелецът придобива в собственост владения обект и без значение
за настъпване на предвидената от закона правна последица е, че същата вещ е била притежание на друг правен субект.
Правата на последния се погасяват с придобиването им от новия собственик.
Анализирайки събраните по делото доказателства съдът приема , че правото на собственост на съпрузите - ищцата Ф.М.Х. и ответника Е.Х.Х. върху процесния недвижим имот е погасено .
В
мотивите си Добрички окръжен съд по в. гр. дело № 567/ 2007 година, приема ,
че ответника по настоящото дело -М. е
придобил правото на собственост върху мота,
на основание изтекла в негова полза придобивна давност. На основание посочените
мотиви , със същото съдебно решение ДОС
обезсилва Решение № 147 / 15.05.2007 година по гр. дело № 178 / 2006 година по
описа на Тервелски районен съд, с което А.Ю.М. с ЕГН ********** *** е осъден за освободи и
предаде на Е.Х.Х. с ЕГН ********** *** владението върху процесния за страните недвижим имот и
прекратява производството по делото .
Със същото Решение ДОС отменя решение № 147/ 15.05.2007 годин по гр.
дело № 178 / 2006 година на Тервелски районен съд в останалата му част, като
вместо това постановява: Отхвърля предявения от Е.Х.Х. *** срещу А.Ю.М. *** иск
за установяване право на собственост и предаване на владението върху процесния
за страните енедвижим имот .
Решението на Добрички окръжен съд
е оставено в сила, с Решение №
451/ 2009 година на ВКС, първо гр. отделение
по гр. дело № 712/ 2008 година .
Налага
се извода , че иска с правно основание чл. 108 от
ЗС предявен от ищцата Ф.М.Х.
предявен срещу ответника А.Ю.М. следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.Правото му на собственост върху процесния недвижим имот е противопоставимо на собственическите
претенции на ищцата М. .
По разноските :
Предвид изхода на спора на
ищцата не се следват разноски .Ответниците
не претендират разноски .Същите остават
за страните такива каквито са ги сторили.
Мотивиран от така изложените
съображения, Тервелски районен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без
разглеждане предявеният от Ф.М.Х. с ЕГН ********** , чрез адвокат Е. В. *** , със
съдебен адрес *** , пл. Свобода № 5 , ет. 10 , офис 1008 , иск с правно основание чл. 108 от
ЗС, предявен срещу ответника - съпруга и
Е.Х.Х. с ЕГН ********** ***, по силата на който се претендира от
съда да бъде признато по отношение на
ответника , че ищцата е собственик на 1/2 идеална част от следния недвижим имот : дворно място с площ
от 1280 кв.м. и къща , съставляващо парцел1, с пл. № 125, кв. 19 по устройствения
план на село ххххх , общ. Тервел, като процесуално недопустим и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
тази част.
ОТХВЪРЛЯ,
като неоснователен предявеният от Ф.М.Х. с ЕГН ********** , чрез
адвокат Е. В. *** , със съдебен адрес *** , пл. Свобода № 5 , ет. 10 , офис
1008 , иск с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен срещу ответника А.Ю.М. с ЕГН ********** ***
по силата на който се претендира от съда
да бъде признато по отношение на ответника , че ищцата е собственик на
1/2 идеална част от следния недвижим
имот : дворно място с площ от 1280 кв.м. и къща
, съставляващо парцел1, с пл. №
125, кв. 19 по устройствения план на село ххххх , общ. Тервел, катто и да
предаде владението на ищцата на 1/2 идеална част от посочения невижим имот .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Добрички районен съд , в двуседмичен срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено .
Решението в частта, в която е прекратено производството по делото има
характер на определение и подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в седмичен срок от връчването му.
Районен съдия: