П Р О Т О К О Л
гр.
Оряхово, 21.02.2017 г.
Оряховски районен съд, в публично съдебно
заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.КРУМОВА
Съд.заседатели: В.С.
И.Р.
при секретаря А.Б. и прокурора Емилиян
Костов, сложи за разглеждане НОХД № 389 по
описа за 2016 година, докладвано от
съдия Крумова.
На именното
повикване в 13.00 часа се явиха:
За
РП гр. Оряхово редовно призовани, явява се прокурор Емилиян Костов.
Подсъдимият
В.Х.Д., редовно призован, явява се лично и с адв. В.К. *** - назначен за
служебен защитник в хода на ДП.
Пострадалата
Н.И.С. редовно призована не се явява. От същата е постъпила молба с вх. №
503/17.02.2017 г., в която завява, че не
може да се яви на делото, тъй като е възпрепятствана служебно и не възразява
същото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
По
делото е постъпило писмо от пострадалата на 05.01.2017 г., с което същата
уведомява съда, че е получила сумата в размер на 44,79 лв. от В.Х.Д. ***.
Съдът
ДОКЛАДВА и постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимия с рег.
3902/21.11.2016 г.
АДВ. К.: Запознат съм с делото, ще поема
защита на подсъдимия и в съдебната фаза, подготвени сме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. К. да ме
защитава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия В.Х.Д. адв. В.К. ***.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да дадете ход на делото.
АДВ.
К.: Моля да дадете ход на делото. Наред с приобщените доказателства по
отношение на пострадалата Н.С. представям разписка от 30.12.2016 г., подписана
от Н.С. и предадените й доброволно от подс. В.Х.Д. невъзстановена част от
предмета на кражбата, а именно 44,79 лв., предадени чрез разследващия полицай
Севдалин Найденов. По нашата молба е и написаното писмо до вас от С. във връзка
с възстановените част от щетата. В разписката изрично пострадалата е
декларирала, че дава съгласие за сключване на споразумение от подсъдимия с
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за
даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е
насрочено за предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ НПК с разпореждане
на съдията докладчик.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В.Х.Д. - роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, без образование,
осъждан, безработен, с ЕГН **********.
На подсъдимия се
разясниха правата по чл. 15, 16, 55, 274, 275, 277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Ясни са ми правата. Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
АДВ. К.: От името
на моя подзащитен заявявам, че са ни ясни правата в процеса.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Отводи няма да правя. Искания, бележки и възражения на този етап по реда на
съдебното следствие няма да правя. Уважаема госпожо съдия, със страните по
делото сме постигнали споразумение и молим делото да продължи по реда на чл.
384, ал. 1 от НПК. Уважаема госпожо председател, с оглед новопостъпили
обстоятелства, а именно надлежно молба от постр. С. и разписка от същата, в
която е видно, че същата е получила невъзстановената й сума в размер на 44,79
лева, считам, че е налице основание за изменение на обвинението по реда на чл.
287, ал. 1 от НПК. С оглед възстановената сума по отношение на подс. В.Д.,
считам, че е налице и предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 197,
т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194 , ал. 1 от НК,
а именно за това, че на неустановена дата за времето от 07.02.2016г. до
16.02.2016г., в с. Софрониево, обл. Враца, от частен имот, находящ се на ул.
Г.С. Раковски“ № 13, като е използвал неустановено техническо средство, с
помощта на което е повредил прегради, здраво направени за защита на
имот, взломил входната врата на кухнята
и като е използвал оригиналния ключ е отключил вратата на къщата, е
отнел чужди движими вещи – 1бр. бас флигорна, 1бр. брезентов калъф за бас
флигорна, 2бр. мундщуци за бас флигорна, 1бр. стъклена бутилка с вместимост
750мл. с червено вино „CABARNET SAUVEGNON DND CINSAULT“, 1бр гривна от
бял метал, 1 чифт обеци от бял метал, 1бр. гривна от жълт метал, 1бр. ланец от
жълт метал, 1бр. кръстче с размери 3,5/2см. от жълт метал, 1бр. ключодържател
със закачени на него два броя обикновени ключове за брава, седем броя ключове
от катинари и един брой ключ за секретна брава, 1бр. щик за автомат
„Калашников“, 1бр. щик за карабина „Манлихер“ и
1бр.щик за автомат „Калашников – АК 47“ в кафява калъфка – реплика, 3бр. медни
котли с вместимост от по около 15 литра, 1бр. клещи-резачки на обща стойност в
размер на 648.97лв. от владението на собственика им Н. Стефанова С. ***, без
нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като вещите са върнати и заместени на собственика им.
АДВ. К.: Отводи
няма да правя. така измененото обвинение по привилегирования текст, а именно
чл. 197, т. 3 във връзка с основното обвинение. Няма съществено изменение на
фактическата обстановка. Приемаме го. Признава се за виновен по това обвинение
и тъй като са налице условията за споразумение предлагаме да се прекрати
производството по отношение на предварителното изслушване, да обсъдим
споразумение с представителя на обвинението и да го представим пред вас за
одобрение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма
да правя отводи. Признавам се за виновен по обвинението както ми е повдигнато с
обвинителния акт и в днешното съдебно заседание. Разбирам обвинението. Моля
делото да продължи със споразумение.
След като изслуша
становището на страните, съдът намира, че са налице основанията на чл. 287, ал.
1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на обвинението, а именно:
Районна прокуратура
– Оряхово повдига обвинение на В.Х.Д. - роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, без образование,
осъждан, безработен, с ЕГН **********, за това, че на неустановена дата за времето от 07.02.2016г. до 16.02.2016г., в с.
Софрониево, обл. Враца, от частен имот, находящ се на ул. Г.С. Раковски“ № 13,
като е използвал неустановено техническо средство, с
помощта на което е повредил прегради, здраво направени за защита на
имот, взломил входната врата на кухнята
и като е използвал оригиналния ключ е отключил вратата на къщата, е
отнел чужди движими вещи – 1бр. бас флигорна, 1бр. брезентов калъф за бас флигорна,
2бр. мундщуци за бас флигорна, 1бр. стъклена бутилка с вместимост 750мл. с
червено вино „CABARNET SAUVEGNON DND
CINSAULT“, 1бр гривна от бял метал, 1 чифт обеци от бял метал,
1бр. гривна от жълт метал, 1бр. ланец от жълт метал, 1бр. кръстче с размери
3,5/2см. от жълт метал, 1бр. ключодържател със закачени на него два броя
обикновени ключове за брава, седем броя ключове от катинари и един брой ключ за
секретна брава, 1бр. щик за автомат „Калашников“, 1бр. щик за карабина „Манлихер“ и 1бр.щик за автомат „Калашников – АК 47“ в
кафява калъфка – реплика, 3бр. медни котли с вместимост от по около 15 литра,
1бр. клещи-резачки на обща стойност в размер на 648.97лв. от владението на
собственика им Н. Стефанова С. ***, без нейно съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като вещите са върнати и
заместени на собственика им – престъпление по чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195
ал.1 т.3, пр.2 т.4, пр.2 вр. чл.194 ал.1 от НК.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки производството
да продължи по реда на гл. ХХІХ от НПК, тъй като с обвинителният акт по
отношение на подсъдимия е повдигнато обвинение за престъпление, което не е
включено в кръга на визираните в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъплението, има защитник,
причинените имуществени вреди от деянието са възстановени и заместени.
Представят споразумение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането си, с което е насрочил делото за разглеждане по гл. XXVII, чл. 370 от НПК.
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 от НПК.
Постъпило е споразумение за решаване
на делото в съдебното производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – прокурор при РП-Оряхово,
подсъдимия В.Х.Д. и защитникът му адв. В.К. ***.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което е непротиворечащо на закона
и морала и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия –
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици. Разбирам, че има силата на влязла в сила
присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за извършеното.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество.
АДВ. К.: Да се даде ход по същество.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на
осн. чл. 286, ал. 2 от НПК.
ПРИЕМА постъпилата актуални справки за съдимост на подсъдимия, включително и
представената в днешното съдебно заседание разписка от 30.12.2016 г. от
пострадалата Н.С..
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, поддържам така постигнатото
споразумение между РП-Оряхово, адв. К. и подс. В.Д.. Считам, че са налице
всички условия за приключване на делото със споразумение по реда на гл. 29 от
НПК. Настоящето престъпление попада в обхвата на престъпленията, за които може
да се сключи споразумение, с оглед на разпоредбата на чл. 381 , ал. 2 от НПК.
От престъплението са причинени имуществени вреди, които са възстановени в
цялост. Споразумението в настоящия случай не противоречи на закона и морала
като на основание чл. 384, ал. 3 от НПК пострадалото лице в разписката е дала
съгласие за сключване на споразумение. Налице са всички процесуални
предпоставки за сключване на споразумение, поради което моля да го одобрите.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми
съдебни заседатели, при така водения академично процес в съдебната зала по
същество считам, че следва да подчертая, че постигнахме споразумение относно
размера на наказанието на подзащитния ми В.Х.Д., с което така определената му
„Пробация” не противоречи на закона и морала, а в същото време съм дълбоко
убеден, че ще изиграе възпитателна роля и ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Моля да го одобрите в този вид.
ПРАВО
НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от моя защитник, няма
какво друго да добавя. Съжалявам за това, което съм извършил, признавам се за
виновен, знам последиците от споразумението, съгласен съм с определеното
наказание. Съжалявам за извършеното.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат
промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание, със следния окончателен вид съгласно чл. 382,
ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на делото в съдебното производство
по реда на чл. 384, ал. I от НПК
Днес 21.02.2017 год. между Емилиян Костов - прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и адвокат В.К. ***, в качеството му
на служебен защитник на подсъдимия В.Х.Д.,
ЕГН **********,***, се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато след
образуване на съдебно производство по НОХД № 389/2016 г. по описа на Районен
съд гр. Оряхово, ДП № 44/2016 год. по описа
на Районна прокуратура гр. Оряхово, на
основание чл.384 от НПК с което,
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение
обхваща НОХД № 389/2016г. по описа на
Районен съд гр. Оряхово, съдържащо материалите по ДП № 44/2016г. по описа на РП – Оряхово, досъдебно производство №
59/2016 г. по описа на РУ на МВР гр. Оряхово, водено срещу подсъдимия В.Х.Д., ЕГН **********,***, българин, български гражданин, неженен, начално образование, осъждан
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият В.Х.Д., ЕГН **********,*** е осъществил от
обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195 ал.1 т.3, пр.2 т.4, пр.2 вр. чл.194 ал.1
от НК, който се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата за времето от 07.02.2016г. до
16.02.2016г., в с. Софрониево, обл. Враца, от частен имот, находящ се на ул.
Г.С. Раковски“ № 13, като е използвал неустановено техническо средство, с
помощта на което е повредил прегради, здраво направени за защита на
имот, взломил входната врата на кухнята
и като е използвал оригиналния ключ е отключил вратата на къщата, е
отнел чужди движими вещи – 1бр. бас флигорна, 1бр. брезентов калъф за бас
флигорна, 2бр. мундщуци за бас флигорна, 1бр. стъклена бутилка с вместимост
750мл. с червено вино „CABARNET SAUVEGNON DND CINSAULT“, 1бр гривна от
бял метал, 1 чифт обеци от бял метал, 1бр. гривна от жълт метал, 1бр. ланец от
жълт метал, 1бр. кръстче с размери 3,5/2см. от жълт метал, 1бр. ключодържател
със закачени на него два броя обикновени ключове за брава, седем броя ключове
от катинари и един брой ключ за секретна брава, 1бр. щик за автомат
„Калашников“, 1бр. щик за карабина „Манлихер“ и
1бр.щик за автомат „Калашников – АК 47“ в кафява калъфка – реплика, 3бр. медни
котли с вместимост от по около 15 литра, 1бр. клещи-резачки на обща стойност в
размер на 648.97лв. от владението на собственика им Н. Стефанова С. ***, без
нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като вещите са върнати и заместени на собственика им.
2. Деянието е извършено от подсъдимия В.Х.Д., ЕГН ********** ***, при форма на вината
- пряк умисъл.
3. За посоченото по-горе престъпление от общ характер
чл.381, ал.ІІ от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
4. От извършеното от В.Х.Д., ЕГН ********** *** престъпление са причинени имуществени вреди, които са
възстановени изцяло от подсъдимия.
5. На страните са известни и са съгласни с правните
последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението на същия по чл.382 от НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия В.Х.Д., ЕГН ********** *** и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Х.Д., ЕГН ********** ***,
се признава за
виновен, съжалява за извършеното деяние и приема на основание чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195
ал.1 т.3, пр.2 т.4, пр.2 вр. чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ като на основание чл.42а,
ал.2, т.1, т. 2 и т. 6 от НК на лицето се определят следните пробационни мерки:
- по т. 1 - „задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година, която мярка съобразно чл.42б, ал.1
от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на осъденото лице пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два
пъти седмично;
- по т. 2
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 /една/
година и
- по т. 6 - безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 часа годишно за срок от една година.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1.В съдебната и
досъдебната фаза на процеса са направени разноски в размер на 96 /деветдесет и
шест/ лв., които подлежат на възстановяване от подсъдимия.
2. Веществени доказателства: върнати срещу разписка.
3.Страните заявяват,
че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие
по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение,
страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на
законите и добрите нрави”.
Настоящето споразумение се изготви
в три еднообразни екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр.
Оряхово.
ПРОКУРОР:………………
/Е.Костов/
ПОДСЪДИМ:…………. ЗАЩИТНИК:…………
/В.Д./ /адв. В.К./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Д.: Моля да одобрите споразумението така както е изготвено. Съжалявам за
извършеното.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Обвинението предявено на подсъдимия Д. не е за престъпление
включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Настъпилите имуществени вреди
в резултат на деянието са възстановени и заместени, а с определеното наказание
биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че В.Х.Д. - роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, без образование,
осъждан, безработен, с ЕГН **********,
се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата за времето от 07.02.2016г. до 16.02.2016г., в с.
Софрониево, обл. Враца, от частен имот, находящ се на ул. Г.С. Раковски“ № 13,
като е използвал неустановено техническо средство, с
помощта на което е повредил прегради, здраво направени за защита на
имот, взломил входната врата на кухнята
и като е използвал оригиналния ключ е отключил вратата на къщата, е
отнел чужди движими вещи – 1бр. бас флигорна, 1бр. брезентов калъф за бас
флигорна, 2бр. мундщуци за бас флигорна, 1бр. стъклена бутилка с вместимост
750мл. с червено вино „CABARNET SAUVEGNON DND CINSAULT“, 1бр гривна от
бял метал, 1 чифт обеци от бял метал, 1бр. гривна от жълт метал, 1бр. ланец от
жълт метал, 1бр. кръстче с размери 3,5/2см. от жълт метал, 1бр. ключодържател
със закачени на него два броя обикновени ключове за брава, седем броя ключове
от катинари и един брой ключ за секретна брава, 1бр. щик за автомат
„Калашников“, 1бр. щик за карабина „Манлихер“ и
1бр.щик за автомат „Калашников – АК 47“ в кафява калъфка – реплика, 3бр. медни
котли с вместимост от по около 15 литра, 1бр. клещи-резачки на обща стойност в
размер на 648.97лв. от владението на собственика им Н. Стефанова С. ***, без
нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като вещите са върнати и заместени на собственика им –
престъпление по чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195 ал.1 т.3, пр.2 т.4, пр.2 вр.
чл.194 ал.1 от НК, за което и на
основание чл. 197, т. 3, във вр.
с чл. 195 ал.1 т.3, пр.2 т.4, пр.2 вр. чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“ от НК ГО ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“.
На основание чл.42а, ал.2, т.1, т. 2 и т. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ на лицето следните пробационни
мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок
от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
- „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и
- безвъзмезден труд
в полза на обществото в размер на 100
часа годишно за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА.
На основание чл.42б, ал.1 от НК
пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес” да се изпълнява
чрез явяване и подписване на
осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
с периодичност два пъти седмично.
На основание чл.189,
ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В.Х.Д. /със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.
Враца направените разноски в досъдебната фаза на процеса в размер на 96.00 лева /деветдесет и шест
лева и нула ст. /, както и 5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен
лист.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели:
1……………..
/В.С./
2…………….
/И.Р./
Съдът се занима, на
основание чл. 309 от НПК с
мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното
производство, а именно „ПОДПИСКА“ и
като намира, че същата следва да бъде отменена
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия В.Х.Д., взета
в хода на досъдебното
производство - „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели: 1……………..
/В.С./
2………………
/И.Р./
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 389/2016
г. по описа на ОРС на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
На съдебните заседатели, да се изплати възнаграждение, определено съгласно
НАРЕДБА № 1 от 03.02.2011 г. за съдебните заседатели и Заповед № РД-07/24.01.2017 г. на Председателя на Районен съд-Оряхово, на база продължителността на
заседанието.
Протоколът написан в съдебно заседание. Заседанието приключи в 13.50 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: