Разпореждане по дело №68927/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 160808
Дата: 20 декември 2023 г. (в сила от 20 декември 2023 г.)
Съдия: Кристина Николаева Костадинова
Дело: 20231110168927
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 декември 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 160808
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110168927 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Б., с личен номер **********, чрез
процесуалния му представител адв. Р. К., против ***“ АД, с ЕИК: *** – с
която се предявени искове за заплащане на парична сума.
При преглед на исковата молба съдът намира, че същата е нередовна,
доколкото не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4, т. 5 и чл.
128, т. 2 и чл. 130 от ГПК.
Посоченият извод следва на първо място от обстоятелството, че не
става ясно кой е ищец по делото – дали това е лицето М. Б., с личен номер
********** или Фондация „**“, с ЕИК: ***.
На следващо място не става ясно на какво основание се претендира
процесната сума. В тази връзка в исковата молба се твърди, че МПС,
собственост на фондацията е претърпяло вреди. Липсва яснота обаче как са
претърпени същите – при ПТП или друго, от трето лице или от природно
бедствие и т.н. Ако вредите са настъпили в резултат от ПТП, то следва ясно
да се опише къде и кога /на коя дата/ е настъпило, при какви обстоятелства,
участвало ли е друго МПС и т.н.
Липсва яснота и какви увреждания е претърпял автомобил *** ***.
В исковата молба липсва изложение на обстоятелствата, въз основа на
които се иска ангажиране отговорността на ответника – не става ясно дали
същият е застраховател и по каква застраховка на пострадалото лице досежно
процесния автомобил или на друго лице, причинило вредите.
На следващо място не става ясно дали сумата се претендира като
обезщетение за имуществени вреди или за неизползване на МПС.
На следващо съдът намира, че за ищеца липсва правен интерес от
установителния иск – за признаване за установено дължимостта на сумата,
доколкото липсват данни за проведено заповедно производство, а ищецът
1
няма интерес единствено от установителен иск за парична сума /осъдителен
иск съдържа в себе си установяване дължимостта на сумата/.
На последно място не е внесена и държавна такса, която предвид цената
на иска възлиза на 930.94 лева.
По тези съображения настоящото производство следва да бъде оставено
без движение като на ищеца се укаже да уточни горните обстоятелства в
едноседмичен срок от съобщението.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 68927/2023 г.
по описа на СРС, образувано по искова молба на М. Б., с личен номер
**********, чрез процесуалния му представител адв. Р. К., против ***“ АД, с
ЕИК: ***.
УКАЗВА на М. Б., с личен номер **********, чрез процесуалния му
представител адв. Р. К., че следва в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото разпореждане да отстрани
констатираните в последното нередовности в искова молба с вх. №
364333/18.12.2023 г. като с писмена молба с препис за насрещната страна:
уточни: 1/кой е ищец по иска М. Б., с личен номер ********** или Фондация
„**“, с ЕИК: ***; 2/ при какви обстоятелства МПС ***, модел „***“ с рег. №
*** е претърпяло вреди /ПТП, действия на трето лице, природно бедствие,
друго – като ако вредите са настъпили при ПТП подробно да се опише - къде
и кога /на коя дата/ е настъпило, при какви обстоятелства, участвало ли е
друго МПС и т.н, съставени ли са документи от водачите /ДКП за ПТП/ или
от МВР/; 3/какви вреди е претърпяло МПС ***, модел „***“ с рег. № ***;
4/на какво основание се иска ангажиране отговорността на ответното
дружество /напр. дали същият е застраховател и по каква застраховка на
пострадалото лице досежно процесния автомобил или на друго лице,
причинило вредите и т.н./; 5/ дали процесната сумата се претендира като
обезщетение за имуществени вреди или за неизползване на МПС /съответно
ако е второто за какъв период/; 6/да посочи правния си интерес от
самостоятелен установителен иск за признаване за установено по отношение
на ответника, че същият дължи заплащане на парична сума; 7/ да внесе по
сметка на СРС държавна такса от 930.94 лева и да представи доказателства за
това, 8/ да посочи своя банкова сметка за заплащане на суми при евентуално
уважаване на иска, КАТО ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА , че ако не изпълни
дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната в
цялост, а производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на М. Б., с личен номер **********, чрез процесуалния му
представител адв. Р. К., че има възможност да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
2
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. Р. К..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3